高雄高等行政法院行政-KSBA,97,再,62,20090306,1

高雄高等行政法院裁定
97年度再字第62號
再 審原 告 甲○○
再 審被 告 屏東縣屏東市公所
代 表 人 乙○○○○
上列當事人間地上物徵收補償事件，再審原告對於本院中華民國93年11月23日93年度訴字第604號判決、95年9月13日95年度再字第14號判決及最高行政法院95年5月11日95年度判字第694號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。

但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」

行政訴訟法第276條第1項定有明文。

二、經查，本件再審原告與再審被告間地上物徵收補償事件，提起行政訴訟，經本院93年度訴字第604號判決原告之訴駁回；

再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院95年度判字第694號判決上訴駁回；

嗣再審原告不服前開判決，向本院提起再審之訴，經本院民國95年9月13日95年度再字第14號判決再審之訴駁回，再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院96年度裁字第3340號裁定駁回，最高行政法院經依再審原告所載地址送達，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃依法於96年12月19日予以寄存歸來派出所以為送達，有送達證書附於最高行政法院前揭卷可稽，其送達並無不合，則計算前揭再審期間，自應自送達翌日即96年12月20日起算30日，又再審原告地址為屏東縣屏東市，扣除在途期間8日，至97年1月26日屆滿，茲以該日為星期六，依法延至同年1月28日（星期一）屆滿。

雖再審原告嗣於97年1月22日復行提起再審之訴，並經本院97年度再字第3號判決駁回及最高行政法院97年度裁字第4583號裁定上訴駁回，然再審原告本次既係對本院93年度訴字第604號判決、95年度再字第14號判決及最高行政法院95年度判字第694號判決提起本件再審之訴（本院97年度再字第3號判決、最高行政法院97年度裁字第4583號裁定，再審原告並未提起再審之訴或聲請再審），自應依前開96年12月20日起算，至97年1月28日屆滿計算其再審期間，詎再審原告遲至97年12月4日始提起本件再審之訴，顯逾法定再審期間，其訴為不合法，應予駁回。

又再審原告聲請就最高行政法院97年度裁字第4771號、96年度裁字第3340號裁定聲請再審部分，本院另以裁定移送最高行政法院審理，附此敘明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 江 幸 垠
法官 簡 慧 娟
法官 戴 見 草
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
書記官 李 昱