高雄高等行政法院行政-KSBA,103,救,87,20150216,1


設定要替換的判決書內文

高雄高等行政法院裁定
103年度救字第87號
聲 請 人 鄭硯香
上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間再審聲請事件,聲請訴訟救助,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者,行政法院應依聲請,以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者,不在此限。」

「(第1項)聲請訴訟費用,應向受訴行政法院為之。

(第2項)聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。

(第3項)前項釋明,得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

行政訴訟法第101條、第102條第1項、第2項及第3項分別定有明文。

次按「經分會准予法律扶助之無資力者,其於訴訟程序中,向法院聲請訴訟救助時,應准予訴訟救助。

但另有不符法律扶助事實之證明者,不在此限。」

亦為法律扶助法第62條所明定。

二、聲請人聲請意旨略以:聲請人不服本院103年度救字第54號確定裁定,聲請再審同時聲請訴訟救助,並提出最高行政法院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助裁定釋明無資力事由云云。

三、經查,聲請人聲請再審,並提出本件訴訟救助之聲請,而其對於無資力支出訴訟費用之事由,雖據提出最高行政法院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助之裁定影本(第7頁)為憑,惟最高行政法院上開裁定僅足說明聲請人於98年間之經濟狀況,尚不足資為其提起本件訴訟救助聲請時(民國103年12月17日)真實經濟狀況之釋明。

此外,聲請人又未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之事由,亦未提出保證書以代之,尚難謂聲請人已盡釋明其無資力支出訴訟費用之責。

再者,經本院依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會查詢結果,聲請人並未申請法律扶助,此亦有財團法人法律扶助基金會嘉義分會104年1月30日法扶嘉成字第104NU0000018號函在卷(第24頁)可考,足徵本件亦無依法律扶助法第62條規定,應准予訴訟救助之情事。

從而,本件聲請人訴訟救助之聲請,於法未合,應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 張 季 芬
法官 林 彥 君
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日

書記官 謝 廉 縈

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊