高雄高等行政法院行政-KSBA,104,訴,426,20151202,1

高雄高等行政法院裁定
104年度訴字第426號
原 告 王碧鑾
上列原告因與被告馬英九、周美青、馬唯元、馬唯中等人間權利侵害事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，復為同法第105條第1項及第57條所明定。

另原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明文。

二、查本件原告起訴，未據繳納裁判費新臺幣4,000元，且其訴狀未載明「起訴之聲明」，經本院審判長於民國104年10月15日以104年度訴字第426號裁定命原告於收受送達後7日內補正，該裁定經交付郵政機關向原告戶籍所在地即高雄市○○區○○○路○○○○○號送達，因未獲會晤原告本人，亦無受領文書之同居人或受僱人或應受送達處所之接收郵件人員，遂於104年10月22日寄存送達地之郵政機關即高雄苓雅郵局，有送達證書附卷可稽。

依行政訴訟法第73條第3項規定，上開裁定自寄存之日起，經10日即104年11月1日對原告發生送達效力。

雖原告於收受上開裁定後，另向本院聲請法官及書記官迴避，業經本院於104年11月12日以104年度聲字第37號裁定駁回其聲請，並已確定，亦有該裁定書一份在卷可稽。

惟本件原告逾期迄未補正亦未繳費，復有本院院內查詢單附卷可憑，依首揭法律規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 呂 佳 徵
法官 張 季 芬
法官 林 彥 君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日

書記官 謝 廉 縈