高雄高等行政法院行政-KSBA,104,救,17,20150211,1

高雄高等行政法院裁定
104年度救字第17號
聲請人 鄭硯香 送達處所：嘉義市郵政信箱116號
上列聲請人因與本院間強制執行事件，就本院103年度救再字第44號聲請再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

、「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。

但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」

行政訴訟法第101條暨法律扶助法第62條固分別定有明文。

惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。

二、緣聲請人因不服本院103年度救字第47號確定裁定，聲請再審（案號：本院103年度救再字第44號），而聲請訴訟救助，核其主張無資力事由，雖係以最高行政法院98年度裁聲字第39號裁定已准予聲請人訴訟救助為據，然查上揭准予訴訟救助之裁定，僅於該案有其效力；

聲請人於本件，對其個人究有何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能即時調查之證據，予以釋明，亦未提出保證書以代之。

又經本院函詢財團法人法律扶助基金會嘉義分會結果，亦查無聲請人曾至該會申請法律扶助獲准之相關資料可供參酌，有該分會104年1月30日法扶嘉成字第104NU0000015號函附卷可稽。

從而，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 11 日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 奇 芳
法官 孫 國 禎
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 2 月 11 日

書記官 楊 曜 嘉