高雄高等行政法院行政-KSBA,104,簡抗,6,20151117,1

高雄高等行政法院裁定
104年度簡抗字第6號
抗 告 人 吳廬生
上列抗告人因與相對人臺南市政府間請求讓售國有土地事件，對於中華民國104年7月15日臺灣臺南地方法院行政訴訟庭104年度簡字第7號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項及第449條第1項定有明文

二、緣抗告人於民國103年6月23日具文向相對人申請依國有財產法第52條之2規定，承購其現有房屋使用中之公有土地（重測前臺南市○○區○○段蔦松小段285-3地號，重測後為新岸段703地號，再經合併為新岸段704地號，下稱系爭公有土地），經相對人以103年6月30日府財產字第1030607233號函復略以：「．．．二、本案前經本府．．．.函復台端在案，本案土地自始非國有土地，無國有財產法第52條之2之規定適用，台端申請讓售乙節，本府歉難同意。」

等語。

抗告人不服，提起訴願，經財政部決定不受理，遂提起行政訴訟。

嗣經原審法院裁定移送該院民事庭後，提起抗告。

三、本件原裁定以：抗告人請求相對人出售之系爭公有土地，於改制前為臺南縣鹽水鎮有之公有土地，於臺南縣市合併改制為直轄市後，則屬臺南市有之公有土地，故本件應為「請求出售市有土地」事件。

又抗告人提出申購系爭土地之請求，係向相對人表達願為承買之意思表示，性質上屬買賣之要約，接受此要約意思表示之相對人是否同意出售，或同時有2人以上為承買之意思表示時，究欲出售何人或欲以何價格出售，相對人身為出賣人之地位，自亦有權決定，非謂抗告人一提出申請，相對人即應接受而無審究空間，尚不宜逕認抗告人享有承購市有土地之公法上請求權。

從而，相對人否准抗告人申請出售系爭市有土地所生爭議，乃係行政機關代表國庫出售公有財產之私法關係所生之爭執，為民事訴訟範圍，自應向普通法院訴請裁判（最高行政法院101年度裁字第807號裁定、100年度裁字第2298號裁定、98年度裁字第1107號裁定參照），行政法院並無受理訴訟權限，自應依行政訴訟法第12條之2第2項規定，將本件移送於管轄法院即臺灣臺南地方法院民事庭等語。

四、抗告意旨略謂：行政事件之公法爭議應歸由行政法院審判，縣市政府出售公有土地資產應依循較高位階之國有財產法辦理。

又依國有財產法第52條之2規定之立法原意，係為處置日據時期房屋使用至今之合法權益，故本件有關相對人出售市有土地之爭議，行政法院有受理訴訟權限等語。

五、本院按：行政訴訟法第2條規定「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」

是行政訴訟所爭執之法律關係以公法上爭議為限；

至私法上之爭議，則由民事法院審判，非屬行政法院之審判權限。

又「．．．行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上契約行為，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決。

行政法院58年判字第270號判例及61年裁字第159號判例，均旨在說明行政機關代表國庫出售或出租公有財產所發生之爭議，應由普通法院審判，符合現行法律劃分審判權之規定，無損於人民訴訟權之行使，與憲法並無牴觸。」

業經司法院釋字第448號解釋在案。

經查，原裁定就抗告人向相對人提出申購系爭公有土地之請求，性質上屬買賣之要約，茍經相對人拒絕而雙方有所爭議，係就行政機關代表國庫出售公有財產之私法契約所生私權之爭議，自應向普通法院訴請裁判。

且系爭公有土地係相對人經管之市有土地，而非由財政部國有財產署管理之國有土地，自非屬國有財產法之適用對象等情，詳予論斷，並無不合。

再者，「非公用財產類之不動產，於民國35年12月31日以前已供建築、居住使用至今者，其直接使用人得於民國104年1月13日前，檢具有關證明文件，向財政部國有財產局或所屬分支機構申請讓售。

經核准者，其土地面積在500平方公尺以內部分，得按第1次公告土地現值計價。」

雖為國有財產法第52條之2所規定，惟「然其規範目的在於私權回復，尚非基於公益之考量。

財政部國有財產署基於私法契約自由，依本條規定，代表國庫讓售非公用國有土地予直接使用人，係基於準私人地位所為之國庫行為，屬於私法行為，直接使用人如有爭執，應提起民事訴訟以求解決。」

亦經最高行政法院104年度6月份第1次庭長法官聯席會議決議在案，故縱認本件係適用國有財產法第52條之2所生之爭議，行政法院亦無受理訴訟之權限。

是以，抗告意旨所爭執者，核屬其一己主觀之見，難認有理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第495之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 國 禎
法官 孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日

書記官 宋 鑠 瑾