高雄高等行政法院行政-KSBA,112,監簡抗,5,20240123,1

高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度監簡抗字第5號
抗 告 人 蘇永龍
上列抗告人因與相對人法務部間撤銷假釋事件，不服本院地方行政訴訟庭中華民國112年10月31日112年度監簡字第54號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

一、抗告駁回。

二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項，再準用第449條第1項定有明文。

又依行政訴訟法第236條之2第4項準用第272條規定，上開規定於簡易訴訟之抗告程序亦準用之。

二、本件抗告人不服相對人民國109年3月20日法授矯教字第00000000000號撤銷假釋處分（下稱原處分），於112年10月2日向本院地方行政訴訟庭（下稱原審法院）提起撤銷訴訟，經原審法院認抗告人起訴已逾監獄行刑法第153條第3項所定自該法修正施行日次日起算30日內之法定不變期間，乃以112年10月31日112年度監簡字第54號行政訴訟裁定（下稱原裁定）駁回抗告人之訴。

抗告人不服，遂提起本件抗告。

三、抗告意旨略以：抗告人不服原處分，於112年10月2日向法務部矯正署屏東監獄（下稱屏東監獄）聲請復審，經相對人以112年9月6日法授矯復字第11201040430號復審決定書諭知不受理決定，該函文並教示如有不服，得向本院地方行政訴訟庭提起行政訴訟，原審仍以逾期提出程序駁回，不實體審理抗告人之撤銷假釋案，顯與法未合等語。

四、本院查：㈠按受假釋人對於撤銷假釋執行殘刑如有不服，原得依司法院釋字第681號解釋意旨及刑事訴訟法第484條規定，向當初諭知該刑事裁判之法院聲明異議，惟於108年12月17日修正、109年1月15日公布、109年7月15日施行之監獄行刑法第153條第3項規定：「本法中華民國108年12月17日修正之條文施行前，因撤銷假釋得聲明異議之案件，得於修正施行日之次日起算30日內，依本法規定向管轄地方法院行政訴訟庭提起訴訟。」

業已明文規定該法修正施行前因撤銷假釋得聲明異議之案件，受刑人如有不服，應於該法修正施行日（即109年7月15日）之次日起算30日內提起行政訴訟，方屬適法，且前開期限屬法定不變期間之規定，參照程序從新原則，於該法修正施行前，因撤銷假釋得聲明異議之案件，自應遵守前開規定提起行政訴訟救濟，此為該條文之立法理由所明白揭示。

又如原告之訴，起訴逾越法定期限者，依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，應裁定駁回之。

㈡本件核屬於109年7月15日監獄行刑法修正施行前因撤銷假釋得聲明異議之案件，依照上開說明，抗告人對原處分如有不服，應於109年7月16日起算30日內提起行政訴訟。

惟抗告人遲至112年10月2日始向原審法院起訴(依監獄行刑法第113條第1項規定：受刑人於起訴期間內向監獄長官提出起訴狀，視為起訴期間內之起訴)，有屏東監獄收受收容人訴狀章在卷可查，顯已逾監獄行刑法第153條第3項規定應於監獄行刑法修正施行日即109年7月15日之次日起算30日內(即109年8月14日前)之法定不變期間，故抗告人提起本件行政訴訟，並不合法，原審依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，裁定駁回抗告人之訴，於法並無不合。

至抗告人其餘抗告理由，核屬實體爭執，然抗告人起訴既非合法，法院自無從就實體事項予以審酌。

從而，抗告人指摘原裁定違誤，求予廢棄，難認有理由，爰依首揭規定，予以裁定駁回。

又法務部112年9月6日法授矯復字第00000000000號復審決定書雖教示抗告人得向本院地方行政訴訟庭提起救濟，不影響抗告人是否於前開不變期間合法提起救濟之認定，併予說明。

五、結論：抗告為無理由。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
審判長法官 林 彥 君
法官 廖 建 彥
法官 黃 堯 讚
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 林映君