高雄高等行政法院行政-KSBA,112,訴,349,20240124,3

高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度訴字第349號
原 告 康漢卿


被 告 嘉義市政府
代 表 人 黃敏惠
上列當事人間有關土地事務事件，抗告人對於中華民國112年10月24日本院112年度訴字第349號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

一、抗告駁回。

二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按「(第1項)下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。

(第3項)第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。

二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。

三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。

(第4項)第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。

二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」

行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第3項、第4項定有明文。

二、查抗告人對於本院民國112年10月24日112年度訴字第349號裁定提起抗告，雖抗告人已依規定繳納裁判費，但迄未依前揭規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀。

經本院於112年12月12日裁定，命抗告人於收受裁定送達後10日內補正，該裁定已於112年12月18日送達抗告人，有送達證書在卷為憑。

惟抗告人迄今仍未補正律師或得為訴訟代理人者之委任狀，其抗告自非合法，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 24 日
審判長法官 林 彥 君
法官 黃 奕 超
法官 廖 建 彥

以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
二、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。
（行政訴訟法第49條之1第1項）
三、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。
（同條第3項、第4項）
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人。
1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。
2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格。
3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。
(二)非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。
1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。
4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。
是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出（二）所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日

書記官 謝 廉 縈