高雄高等行政法院行政-KSBA,113,訴,194,20240815,1

高雄高等行政法院裁定
高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度訴字第194號
原      告  鄭約權                                 被      告  高雄市政府衛生局
代  表  人  黃志中             
上列當事人間損害賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主  文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理  由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」

「法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。」

行政訴訟法第2條、法院組織法第7條之3第1項分別定有明文。

次按國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定；

國家損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定，此觀國家賠償法第5條及第12條規定甚明。

國家賠償事件固具公法爭議屬性，然因國家賠償法設有特別規定而屬行政訴訟法第2條所稱法律別有規定之情形。

準此，若非行政訴訟法第7條所定得合併請求之情形，則應歸由普通法院審判，亦不得依同法第8條規定向行政法院提起損害賠償之行政訴訟。

倘其誤向行政法院起訴，則行政法院應依職權以裁定移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

二、原告起訴意旨略以：被告人員未經原告同意，破門侵入原告住處噴灑防治登革熱的藥物，公務員執行職務違法對原告造成損害，應依國家賠償法賠償原告新臺幣44,095元等語。

三、依原告所訴事實與理由，其係主張被告有不法侵害其權益而提起本件訴訟向被告求償前揭金額，核其事件性質係向被告請求國家賠償，且客觀上亦無可資合併提起國家賠償之合法行政訴訟繫屬本院，依前揭規定及說明，應歸由普通法院審判。

原告誤向本院起訴，本院自應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。

而被告機關所在地位在○○市○○區，本件應移送至臺灣高雄地方法院，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                         審判長法官  林 彥 君
                               法官  黃 堯 讚
                               法官  黃 奕 超
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為
訴訟代理人之情
形
所需要件
(一)符合右列情
形之一者，
得不委任律
師為訴訟代
理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具
備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定
合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授
者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理
人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理
人、法定代理人具備專利師資格或依法得為
專利代理人者。
(二)非律師具有
右列情形之
一，經最高
行政法院認
為適當者，
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內
之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為
專利代理人者。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                             書記官 李  佳  芮
亦得為上訴
審訴訟代理
人
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上
之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法
制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務
者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。