設定要替換的判決書內文
高雄高等行政法院裁定
97年度訴字第910號
原 告 甲○○
被 告 台灣台南地方法院
代 表 人 乙○○ 院長
上列當事人間民事事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於台灣高等法院台南分院。
理 由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
行政訴訟法第12條之2第2項前段定有明文。
次按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」
為行政訴訟法第2條所明定。
準此，關於民事訴訟事件，並非公法上之爭議事件，合屬普通法院管轄，行政法院對之即無審判權限。
二、本件原告起訴意旨略以：其因不服被告民國97年7月30日南院雅97執實字第54457號執行命令，乃於同年8月7日依訴願法第1條規定經由被告向台灣高等法院提起訴願，迄今已逾3個月，非但不為決定，且遭被告民事執行處陳杰正法官擅自更改成聲明異議，並予以裁定駁回，被告所為顯然逾越權限並濫用權力，嚴重傷害法律賦予原告訴願之權益，是被告擅自更改原告之訴願狀為聲明異議屬違法行政，其駁回之民事裁定應屬無效。
又原告並未聲明異議，為此所衍生出之抗告費新台幣（下同）1,000元亦應由被告支付。
爰依行政訴訟法第4條規定，提起本件行政訴訟，並聲明求為裁定被告97年度執字第54457號民事裁定無效，並撤銷上開被告之執行命令，且抗告裁定費1,000元由被告支付等語。
三、經查，本件原告係對被告辦理97年度執字第54457號給付管理費事件所核發之97年7月30日南院雅97執實字第54457號扣押命令不服，並就被告所屬民事執行處法官就其不服上開扣押命令所為之訴願，逕為認定係就上開扣押命令聲明異議，而予以裁定駁回，故原告對被告上開扣押命令及裁定有所不服，遂提起本件行政訴訟。
按「當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。
但強制執行不因而停止。
前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之。
不服前項裁定者，得為抗告。」
強制執行法第12條定有明文。
則關於民事執行案件之救濟途徑，強制執行法已明定由普通法院管轄，而非屬行政訴訟範疇。
原告因民事強制執行程序所產生爭議，自應循前揭規定以為救濟。
是原告向本院提起本件行政訴訟，難謂合法。
本件原告不服上開扣押命令，既已經被告民事執行法院裁定駁回，原告對該裁定不服，自應循序向台灣高等法院台南分院提起抗告，方為正辦。
爰依行政訴訟法第12條之2第2項前段規定，依職權將本件訴訟移送於有審判權之台灣高等法院台南分院。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 邱 政 強
法官 詹 日 賢
法官 李 協 明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官 周 良 駿
還沒人留言.. 成為第一個留言者