設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院行政訴訟判決 103年度簡字第99號
104年8月25日辯論終結
原 告 高雄空廚股份有限公司
代 表 人 楊辰
訴訟代理人 葉張基律師
被 告 勞動部
代 表 人 陳雄文
訴訟代理人 孫玉昀
陳鳳琴
上列當事人間因勞工保險條例事件，原告不服行政院民國103年5月14日院臺訴字第0000000000號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告代表人於民國103年8月21日變更為陳雄文，有103年8月21日 (103)政字第00128號任命令可稽，業據被告於103年8月27日具狀聲明承受訴訟，依法核無不合，應予准許。
貳、實體部分：
事實及理由
一、事實概要：本件前經勞動部所屬勞工保險局之查報，以原告未依勞工保險投保薪資分級表規定，申報所屬被保險人楊蓮照君99年10月8日至102年3月及謝美珠君99年11月12日至101年8月27 日之投保薪資，將投保薪資金額以多報少（如附表所示），分別以被告103 年1 月20日勞局承字第00000000000 號及第00000000000 號裁處書，裁處原告新臺幣（下同）79,536元及49,866元罰鍰，原告已於103 年2 月5 日繳納該2 筆罰鍰並經被告核銷在案。
惟原告不服，提起訴願，經行政院103年5 月14日院臺訴字第0000000000號決定書決定訴願駁回。
原告仍為不服，遂提起本件行政訴訟。
二、本件原告主張：㈠按勞保條例第14條第1項前段規定：「前條所稱月投保薪資，係指由投保單位按被保險人之月薪資總額，依投保薪資分級表之規定，向保險人申報之薪資；
…」勞保條例施行細則第27條第1項規定：「本條例第十四條第一項所稱月薪資總額，以勞動基準法第二條第三款規定之工資為準；
其每月收入不固定者，以最近三個月收入之平均為準；
實物給與按政府公布之價格折為現金計算。」
。
復按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：三、工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；
包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」
勞基法施行細則第10條規定：「本法第二條第三款所稱之其他任何名義之經常性給與係指左列各款以外之給與。
一、紅利。
二、獎金：指年終獎金、競賽獎金、研究發明獎金、特殊功績獎金、久任獎金、節約燃料物料獎金及其他非經常性獎金。
三、春節、端午節、中秋節給與之節金。
…」。
再按最高法院85年度台上字第1342號判決：「按所謂工資，係指勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼，暨其他任何名義經常性給與均屬之，勞動基準法第二條第三款定有明文。
是工資係勞工勞動之對價且為經常性之給與。
倘雇主具有勉勵、恩惠性質之給與，即非勞工工作之對價，與經常性給與有別，不得列入工資範圍內。
又勞動基準法施行細則第10條規定：『本法第二條第三款所稱之其他任何名義之經常性給與係指左列各款以外之給與。
一、紅利。
二、獎金：指年終獎金…。
三、春節、端午節、中秋節給與之節金』，將『紅利』及『春節、端午節、中秋節給與之節金』排除在經常性給與之外，自不得列入工資範圍。
查公司公布之『管理職以上人員節金辦法』規定發放紅利（節金）之日期為四月二十日春節節金、七月二十日端午節節金、十月二十日中秋節節金，一月二十日年終獎金，是該紅利即屬春節、端午節、中秋節之節金及年終獎金之性質，依上開說明，不得列入工資範疇。」
。
行政院勞工委員會95年10月26日勞保2 字第09501l4071號令：「核釋勞工保險條例施行細則第32條第1項有關本條例第14條第l 項所稱月薪資總額，以勞動基準法第2條第3款規定之工資為準。
依勞動基準法第2條第3款規定，工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；
包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與約屬之。
至於勞動基準法施行細則第10條規定之獎金，倘係雇主所為非經常性之給與，或單方目的且給付具有勉勵、恩惠性質之給與，則不計入月薪資總額。
另符合『勞務對價』性質之工資，不論其名稱為何，均計入月薪資總額申報勞保投保薪資。
本解釋自95年11月1 日生效。
㈡原告給付第三人楊蓮照100年薪資、獎金、101年薪資、獎金暨102 年薪資、獎金各項金額內容：底薪：22,900元。
全勤獎金：l ,000元。
伙食津貼l ,800元。
早夜點誤餐費：如員工為排班人員者，視其排班狀況核發誤餐費，經查楊蓮照自10 1年10月起即無安排早班或夜班，故無早夜點誤餐費。
生產獎金（春節排班獎金）：當員工因春節、中秋等假期而排班者，原告會另行發給生產獎金，此等生產獎金偶一為之，故非經常性給與。
三節獎金：100 年三節獎金：原告於100年1 月31日發給第三人揚蓮照99年年終獎金55,800元、100年6 月6 日發給第三人楊蓮照端午獎金11,450元、100 年9月12日發給第三人楊被蓮照中秋獎金11,450元。
101 年三節獎金：原告於101 年1 月20日發告給第三人楊蓮照100 年年終獎金60,800元、101 年6 月23日發給第三人楊蓮照端午獎金11,450元、101 年9 月30日發給第三人楊蓮照中秋獎金11,450元。
102 年春節獎金：為因應補充保費新制，原告提早於101 年12月31日發給第三人楊蓮照60,800元之101 年年終獎金（註：102 年：4 月2 日離職）。
盈餘績效獎金（紅利）：原告公司視上個月盈餘績效決定是否核發盈餘績效獎金以及金額：97年度：原告分別發給第三人楊蓮照97年2 月8,800 元、3 月9,771 元、4 月2,700 元、5 月3,560 、6 月5,340 元、8 月2,401 元、9 月l ,200元共7 個月之績效獎金（金額不固定），至於96年12月、97年6 月、9 月、10月、1l月共五個月份因績效不良，故次月未發給任何績效獎金。
98年度：原告分別發給第三人楊蓮照98年2 月6,000 元、4 月1,760 元、5 月3,720 元、6 月5,100 元、7 月3,480元、8 月5,760 元、9 月8,000 元、10月2,870 元、11月4,500 元共9 個月之績效獎金（金額不固定），至於97年12月、98年2 月、11月共三個月份因績效不良，故次月未發給任何績效獎金。
99年度：原告分別發給第三人楊蓮照98年1 月4, 300元、2 月2,370 元、3 月3,120 元、4 月3,200 元、5 月2,500 元、6 月3,874 元、7 月4,020 元、8 月12,240元、9 月8,000 元、10月4,500 元、11月7,760 元、12月7,20 0元，共12個月之績效獎金（金額不固定）。
100 年度：原告分別發給第三人楊蓮照100 年2 月830 元、3 月4,150 元、4 月5,000 元、5 月7,315 元、6 月8,003 元、7 月7,03 0元、8 月15,000元、9 月9,593 元、10月6,395元、11月9,073 元、12月3,535 元之績效獎金（金額不固定），至於99年12月因績效不良，故次月（100 年1 月）未發給任何績效獎金。
101 年度：原告分別發給第三人楊蓮照101 年l 月4,320 元、2 月5,950 元、3 月5,480 元、4 月5,400 元、5 月6,800 元、6 月7,920 元、7 月8,200 元、8 月13,500元、9 月8,500 元、10月5,400 元、11月5,520元、12月11,040元之績效獎金（金額不固定），因為101 年度績效不錯，所以都有發給員工績效獎金。
102 年度：原告分別發給第三人楊蓮照102 年1 月5,520 元（但提前於101年12月底一併發放）、101 年2 月3,320 元（金額不固定），101 年2 月盈餘績效不佳，故3 月未發放，3 月盈餘績效因第三人楊蓮照於102 年4 月2 日己離職，依規定發放時不在職而不予發放，且4 月份因績效不佳，故原告全部員工均未發給績效獎金。
由上可知，雖然原告於100 年、101 年分別給付第三人楊蓮照各481,998 元及544,880 元（包括上開誤餐、生產獎金、開工紅包、三節獎金與績效獎金）, 但上開誤餐、生產獎金、開工紅包、三節獎金與「不固定發放」之績效獎金（紅利）均不屬於勞基法第2條第3項工資概念，故當不計入勞保條例第14條所規定之「月投保薪資」。
因此，原告計算第三人楊蓮照月投保薪資，自應以勞基法第2條第3款所訂工資為準，就此第三人楊蓮照月投保薪資應為本薪22,900元十全勤獎金1,000 元＋伙食津貼1,800 元共25,700元，根據100 年12月9 日「勞工保險投保薪資分級表」所示，應為第9 級「25,201元至26,400元」，月投保薪資為26,400元。
㈢又關於第三人楊蓮照所涉及上開爭議，經鈞院以103 年度勞簡字第l 號判決，認為第三人楊蓮照所領之生產獎金、開工紅包、三節獎金不屬於工資概念而駁回其訴，但認為誤餐及績效獎金則屬於工資概念而准許第三人楊蓮照之請求，並據此做為民事第一審判決。
㈣另按勞保條例第14條第2項規定：「被保險人之薪資，如在當年二月至七月調整時，投保單位應於當年八月底前將調整後之月投保薪資通知保險人；
如在當年八月至次年一月調整時，應於次年二月底前通知保險人。
其調整均自通知之次月一日生效。」
㈤經比對，原告認為被告裁處書將楊蓮照工資部分誤列如下：⑴99年2月份應為28,870元，被告機關裁處書認列38,870元。
⑵99年6月應為27,103元，被告機關裁處書認列27,317元。
⑶100年1月應為29,300元，被告機關裁處書認列為39,300元。
⑷101年1月應為31,545元，被告機關裁處書認列46,545元。
⑸101年12月應為36,740元，被告機關裁處書認列51,740元。
原告依照民事一審判決金額又把績效獎金認列進去也不過上開金額，很明顯被告機關認列還比這個金額還高。
㈥經原告以民事第一審判決納入早夜點∕誤餐費及績效獎金之見解加以計算後，第三人楊蓮照自102年4月退職前3年起的「月薪資總額」（以最近3個月收入之平均為準，非當月固定工資十績效獎金）及依規定投保之各月投保薪資及應提撥之金額，依照上開規定按月計算出第三人楊蓮照之各月月投保薪資，再比對原告當月實際為第三人楊蓮照所投保之薪資，所生每月之差額，按照被告機關行政處分所附公式即分別根據修正前後勞工保險條例第72條第2項或第3項規定處以短報或多報保險費2倍或4倍金額罰鍰，計算後關於第三人楊蓮照部分之罰款應僅為62,644元，不應為行政處分所認定之79,536元。
㈦又被告機關於訴願程序中向訴願機關表示其所計算之罰款業已經將三節獎金剔除在工資與投保薪資概念範圍外，但實際上經比對第三人楊蓮照行政處分附表中99年2、6、9月（年終節金44,350元、端午節金11,450元、中秋節金11,450元）、100年l、6、9月（年終獎金55,800元、端午節金11,450元、中秋節金11,450元）、101年l、6、9、12月（年終獎金60,800 元、端午節金1,1450元、中秋節金11,450元、年終獎金60,800元）等與原告所重新計算之附表可見上開月份之罰鍰係有將不應計入之三節獎金納入工資與投保薪資內之違誤存在。
㈧小結：原告為第三人楊蓮照辦理月投保薪資之標準並無錯誤，原處分卻誤認事實，並未扣除相關三節獎金、績效獎金等非計入投保薪資之部分，率爾認定原告有短報之行為，顯屬誤解。
退步書之，即使要將績效獎金算入，原處分亦有計算錯誤之問題（甚至於將三節獎金納入計算之錯誤），故原處分對於此「短報或多報保險費」之事實認定已有上開違誤，則此行政處分當有違法而應予以撤銷。
㈨另本件原告給付第三人謝美珠100年薪資、獎金暨101年薪資、獎金各項金額內容: 1．底薪：19, 800元。
2．全勤獎金：1,000元。
3．伙食津貼：1,800元。
4．早夜點誤餐費：如員工為排班人員者，視其排班狀況核發誤餐費，經查第三人謝美珠自97年起有4 個月核發早餐費、98年無核發早餐費、99 年有4 個月核發早餐費、100 年有10個月核發早餐費、101 年有7 個月核發早餐費。
5 ．生產獎金（春節排班獎金）：當員工因春節、中秋等假期而排班者，原告會另行發給生產獎金，此等生產獎金偶一為之，故非經常性給與。
6 ．三節獎金:( 1) 99年三節獎金：原告於100 年1 月31日發給第三人謝美珠99年年終獎金49,600元、99年6 月16日發給第三人謝美珠端午獎金9,900 元、99年9 月22日發給第三人謝美珠中秋獎金9,950 元。
( 2) 100年三節獎金：原告於101年1 月20日發給第三人謝美珠100 年年終獎金54,600元、100 年6 月6 日發給第三人謝美珠端午獎金9,900 元、100 年9 月12日發給第三人謝美珠中秋節獎金。
( 3) 101年三節獎金：原告於101 年6 月23日發給第三人謝美珠9,900 元之端午節獎金。
7 ．盈餘績效獎金（紅利）：原告公司視上個月盈餘績效決定是否核發盈餘績效獎金以及金額：( 1) 97 年度：原告分別發給第三人謝美珠97年2 月3,600 元、3 月5,660 元、4 月l ,425元、5 月l ,800元、6 月2,700 元、8月2,161 元、9 月l ,350元共7 個月之績效獎金（金額不固定），至於96年12月、97年7 月、10月、11月共五個月份因績效不良，故次月未發給任何績效獎金。
( 2) 98 年度：原告分別發給第三人謝美珠98年2 月4,200 元、4 月l ,800元、5 月3,400 元、6 月5,100 元、7 月3,480 元、8 月7,200 元、9 月8,400 元、10月3,045 元、11月5,400 元共9 個月之績效獎金（金額不固定），至於97年12月、98年1 月、3 月、12月共三個月份因績效不良，故次月未發給任何績效獎金。
( 3 ) 99年度：原告分別發給第三人謝美珠99年1 月8,600 元、2 月2,580 元、3 月3,720 元、4 月4,150 元、5 月4,500 元、6 月6,430 元、7 月5,400 元、8 月11,152元、9 月8,000 元、10月5,100 元、11月6,560 元、12月5,600 元共12個月之績效獎金（金額不固定）。
( 4) 100年度：原告分別發給第三人謝美珠100 年2 月850 元、3 月4,150 元、4 月4,250 元、5 月5,922 元、6 月7,114 元、7 月5,858 元、8 月12,000元、9 月8,209 元、10月5,116 元、11月7,561 元、12月4,831 元之績效獎金（金額不固定），至於99年12月因績效不良，故次月（100 年1 月）未發給任何績效獎金。
( 5) 101年度：原告分別發給第三人謝美珠101 年l 月5,100 元、2 月5,600 元、3 月4,890 元、4 月4,920 元、5 月6,400 元、6 月9,350 元、7 月9,000 元之績效獎金（金額不固定），因為101 年度績效不錯，所以都有發給員工績效獎金。
由上可知，雖然原告於100 年、101年分別給付第三人謝美珠各391,386 元及292,456 元（包括上開誤餐、生產獎金、開工紅包、三節獎金與績效獎金），但上開誤餐、生產獎金、開工紅包、三節獎金與「不固定發放」之績效獎金（紅利）均不屬於勞基法第2條第3項工資概念，故當不計入勞保條例第14條所規定之「月投保薪資」。
因此，原告計算第三人謝美珠月投保薪資，自應以勞基法第2條第3款所訂工資為準，就此第三人謝美珠月投保薪資應為本薪19,800元＋全勤獎金l ,000元＋伙食津貼l ,800元共22,600元，根據100 年12月9 日「勞工保險投保薪資分級表」所示，應為第6 級「21,901元至22,800元」，月投保薪資定為22,800元。
㈩原告如比照第三人楊蓮照民事第一審判決將生產獎金、開工紅包、三節獎金剔除，並參考第三人楊蓮照民事第一審判決意旨，將第三人謝美珠所領取之績效獎金納入各月工資，因為績效獎金不固定，故將績效獎金納入固定工資後，第三人謝美珠所領取之工資亦因此而變成不固定，關於第三人謝美珠月薪資總額，就必須根據勞保條例施行細則第27條第1項後段「其每月收入不固定者，以最近三個月收入之平均為準」加以計算確認每月月薪資總額，並分別於每年二、八月將二、八月之前三個月平均月薪資總額為次月開始之平約月薪資總額，根據勞工保險投保薪資分級表確定該月月投保薪資，再於每年二、八月申報調整一次，以次月一日生效，然後再將第三人謝美珠退保前3 年的月投保薪資計其平均值，方為第三人謝美珠一次請領勞保給付之金額。
經原告以第三人楊蓮照民事第一審判決納入早夜點／誤餐費及績效獎金之見解為參考加以計算後，第三人謝美珠自101 年8 月退職前3年起的「月薪資總額」（以最近3 個月收入之平均為準，非當月固定工資十績效獎金）及依規定投保之各月投保薪資及應提撥金額，原告依照上開規定按月計算出第三人謝美珠之各月月投保薪資，再比對原告當月實際為第三人謝美珠所投保之薪資，所生每月之差額，按照被告機關行政處分所附公式即分別根據修正前後勞工保險條例第72條第2項或第3項規定處以短報或多報保險費2 倍或4 倍金額罰鍰，計算後關於第三人謝美珠部分之罰款應僅為34,222元，不應為行政處分所認定之49,866元。
又被告機關於訴願程序中向訴願機關表示其所計算之罰款業已經將三節獎金剔除在工資與投保薪資概念範圍外，但實際上經比對第三人謝美珠行政處分附表中99年2、6、9月（年終獎金38,215元、端午節金9,900 元、中秋節金9,900 元）、100 年l 、6 、9 月（年終獎金49,600元、端午節金9,900 元、中秋節金9,900 元）、101 年1 、6 月（年終獎金54,600元、端午節金9,900 元）等與原告所重新計算之附表可見上開月份之罰鍰係有將不應計入之三節獎金列入工資與投保薪資內之違誤存在。
小結：原告為第三人謝美珠辦理月投保薪資之標準並無錯誤，原處分卻誤認事實，並未扣除相關三節獎金、績效獎金等非計入投保薪資之部分，率爾認定原告有短報之行為，顯屬誤解。
退步言之，即使要將績效獎金算入，原處分亦有計算錯誤之問題（甚至於將三節獎金納入計算之錯誤），故原處分對於此「短報或多報保險費」之事實認定已有上開違誤，則此行政處分當有違法而應予以撤銷。
綜上所述，原告並無任何多報或短報之行為，原處分卻誤認事實，並未扣除相關三節獎金、績效獎金等非計入投保薪資之部分，率爾認定原告短報之行為，並據此為兩份罰鍰之裁處書，顯有違背法令之處。
退步言之，即使勞雇雙方對於績效獎金部分有所爭議，至少三節獎金部分依勞基法施行細則第10條係絕對不計入勞基法第2條第3款所訂工資，但原二處分卻均將之認定計入工資內，並據此處罰原告，適用法律顯有嚴重錯誤。
另關於被告引用前行政院勞工委員會82年5月11日（82）台勞動二字第24899號函，主張生產效率獎金如係勞工因工作而獲得之報酬，不論是否屬於經常性，均屬前開規定所稱之工資。
經查原告不定時發放之盈餘績效獎金，並非勞工因工作而獲得之報酬，必須視上個月盈餘績效決定是否核發盈餘績效獎金以及金額，具有紅利、獎金之性質，可見並非勞工因工作而獲得之報酬，故無上開解釋函之適用。
關於被告引用前行政院勞工委員會94年6月20日勞動2字第0000000000號函，主張勞基法施行細則第10條第9款刪除夜點費或誤餐費，交由個案認定。
惟查第三人楊蓮照離職前三個月因為沒有輪班，故無支領「早夜點/誤餐費」之事實，另第三人謝美珠「早夜點/誤餐費」金額一個月至多只有325元。
原告認為此項目並未影響到兩位勞工請領勞保給付，且原處分對於此項目所認定「短報或多報保險費」之事實有計算上之錯誤，則此行政處分當有違法而應予以撤銷，已如前述。
關於被告引用前行政院勞工委員會85年2月10日（85）台勞動二字第103252號函，主張工資定義重點應在敘「勞工因工作而獲得之報酬」，至於該款後段「包括」以下文字係例舉屬於工資之各項給與，規定包括「工資、薪金」、「按計時‥‥獎金、津貼」或「其他任何名義之經常性給與」均屬之，但非謂「工資、薪金」、「按計時‥‥獎金、津貼」必須符合「經常性給與」要件始屬工資，而應視其是否為勞工因工作而獲得之報酬而定。
又，該款未句「其他任何名義之經常性給與」一詞，法令雖無明文解釋，但應指非臨時起意且非與工作無關之給與而言，立法原旨在於防止雇主對勞工因工作而獲得之報酬不以工資之名而改用其他名義，故特於該法明定應屬工資，以資保護。
經查原告不定時發放之盈餘績效獎金，並非勞工因工作而獲得之報酬，必須視上個月盈餘績效決定是否核發盈餘績效獎金以及金額，可見並非勞工因工作而獲得之報酬，具有紅利、獎金之性質，故無上開解釋函之適用。
再者，盈餘績效獎金在「98/11～102/4」共有9個月沒有核發盈餘績效獎金（因為該月前一個月績效不好），此部分第三人楊蓮照於民事訴訟程序中亦不爭執，故亦不符合「經常性給與」之性質。
關於被告引用前行政院勞工委員會87年8月20日（87）台勞動二字第035198號函，主張績效獎金如係以勞工工作達成預定目標而發放，具有因工作而獲得之報酬之性質，依勞動基準法第二條第三款暨施行細則第十條規定，應屬工資範疇，於計算退休金時，自應列入平均工資計算。
經查原告不定時發放之盈餘績效獎金，並非勞工因工作而獲得之報酬，必須視上個月盈餘績效決定是否核發盈餘績效獎金以及金額，且此等盈餘績效獎金係原告於次月月底「事後」根據上個月營收狀況決定（例如99年2月24日公告99年1月份績效獎金如何發放、99年4月28日公告99年3月份績效獎金如何發放），並且會根據部門有無遭超商罰款、客訴、內部稽核等因素加以扣除，可見並非勞工因工作而獲得之報酬，具有紅利、獎金之性質，故無上開解釋函之適用。
根據上開說明，可見盈餘績效獎金係具有紅利、獎金之性質，並非勞工因工作而獲得之報酬，故不論其是否具有經常性，均非工資，並不應納入投保薪資計算，原處分暨被告答辯均認為此盈餘績效獎金具有工資性質，無視於原告於期間內有9個月沒有核發績效獎金之客觀事實（民事判決對此亦疏於注意），顯屬違誤。
又另，訴願機關認為原告於訴願時所提各月薪資單，發薪日均載為103年2月12日（原告註：薪資單發薪日係列印00000000，故應為102年12月9日，訴願機關對此有所誤認），故據此認定係原告「事後補作」，顯有誤會。
蓋本案因為原告與楊蓮照產生民事爭議，楊蓮照並向勞保局檢舉，故衍生出本件民事與行政訴訟兩案，而各月薪資單在發薪當時就列印並交付給勞工，身為雇主的原告並未留存紙本，等到楊蓮照於102年11月19日向本院提出民事訴訟發生爭議後，基於訴訟需要及律師指示，原告當然從電腦中將楊蓮照各月薪資單列印一套出來作為訴訟資料，而因為電腦設定之原因，會以「列印當天」之日期在「發薪日」欄位列印出來，但實際上的給付時間仍為各月次月5日。
而此各月薪資單之項目與領取金額，楊蓮照於民事訴訟程序中均承認此等數字之正確性，故訴願書以為各月薪資單係原告「事後補作」，顯屬誤解。
根據被告103年10月28日所呈表格，表示其只有將員工楊蓮照年終獎金部分金額認定為「年終績效獎金」【其中包括（1）99年2月44350元中之1萬元、（2）100年1月55800元中之1萬元、（3）101年1月55800元中之1萬元、（4）102年1 月60800元中之1.5萬元】，並列入員工楊蓮照之月投保薪資計算範圍內，並非將年終獎金「全部」納入月投保薪資計算範圍，並據此為系爭行政處分罰鍰計算之依據。
但經原告檢視給付上開年終獎金給員工楊蓮照月份之獎金明細，均僅列在「其他獎金」，並未如同被告主張上開「年終績效獎金」與「年終獎金」兩筆之區分。
又原告與另案員工楊張冊間請求給付退休金差額案件，業經鈞院高雄簡易庭104 年3 月24日以103 年雄勞簡字第51號判決，認判決認定原告公告的績效獎金應該和除「超商或客戶罰鍰」、「重大客訴」、「一般客訴」「重大損失」後，倘仍為正數，而依其盈餘抽取部分分配予員工之性質，該判決認為獎金不具經常性，所以連工資都不算。
同樣績效獎金的公告，103 年雄勞簡字第51號判決及103 年度勞簡字第l 號判決一個判決認為根本不是績效獎金，一個判決認為根本不是平均工資的範圍，一個判決認為是，但部分要剔除，不管以那種見解來看本件，本件原處分都應撤銷。
綜上所述，被告之處分顯有錯誤，為此爰提起本件行政訴訟。
並聲明：訴願決定及原處分均撤銷。
三、被告則以：㈠依據被告82年5月11日82台勞動2字第24899號函釋：勞動基準法第2條第3款規定工資定義：「謂勞工因工作而獲得之報酬」，故生產效率獎金如係勞工因工作獲得之報酬，不論是否屬於經常性，均屬前開規定所稱之工資。
又被告94年6 月20日勞動2字第0000000000號令：「依勞動基準法第2條第3款規定：『工資: 謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之』。
事業單位發給之夜點費如係雇主為體恤夜間輪班工作之勞工，給與購買點心之費用，誤餐費如係因耽誤勞工用餐所提供之餐費，則非屬該法所稱之工資。
鑒於事業單位迭有將『輪班津貼』或『夜勤津貼』等具有工資性質之給付以『夜點費』或『誤餐費』名義發放，以減輕雇主日後平均工資之給付責任，實有欠妥，爰修正刪除勞動基準法施行細則第10條第9款之『夜點費』或『誤餐費』規定，嗣後有關夜點費及誤餐費是否為工資，應依該法第2條第3款規定及上開原則，個案認定。」
。
被告85年2月10日85台勞動2字第103252號函釋：查「勞動基準法第2條第3款規定：『工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；
包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。』
基此，工資定義重點應在該款前段所敘『勞工因工作而獲得之報酬』，至於該款後段『包括』以下文字係例舉屬於工資之各項給與，規定包括『工資、薪金』、『按計時……獎金、津貼』或『其他任何名義之經常性給與』均屬之，但非謂『工資、薪金』、『按計時……獎金、津貼』必須符合『經常性給與』要件始屬工資，而應視其是否為勞工因工作而獲得之報酬而定。
又該款末句『其他任何名義之經常性給與』一詞，法令雖無明文解釋，但應指非臨時起意且非與工作無關之給與而言，……」。
被告87年8月20日87台勞動2字第035198號函：『績效獎金如係以勞工工作達成預定目標而發放，具有因工作而獲得之報酬之性質，依勞動基準法第2條第3款暨施行細則第10條規定，應屬工資範疇，於計算退休金時，自應列入平均工資計算。
㈡按勞動基準法第21條規定，工資由勞資雙方議定之，但非謂雇主得變更薪資名目藉以規避勞工保險投保薪資之認定，雇主申報員工投保薪資應以是否屬勞工因工作而獲得之報酬為判斷。
在一般情形下只要勞工服勞務，不必繫乎其他個別條件之發生，即可獲得之報酬，均屬工資之給與，故所謂工資，應屬「勞務對價」及「經常性給與」，至於其給付名稱為何，則非所問。
又所謂經常性之給與，僅係指在一般情況下經常可取得之給與即屬之。
倘勞工係按月支領，且與每個勞工於每個時期或每個月均能獲得之給與，實質上即屬勞工之勞務對價甚明。
縱雇主對薪資認定不同給與名稱，亦僅是雇主自為名目設計之報酬給付方式，不因其形式上所用之名稱而影響其為勞動對價而給付之經常性給與。
是以，判斷是否屬工資範圍，不應囿於該薪資形式上之項目，應以其實質之內涵予以決定，以免雇主因規避勞工工資計算金額，將與工作勞動有關之給付，巧立名目為符合行為時勞動基準法施行細則第10條所列各款之給付，而形成勞工工資實質上減少之情形。
㈢依前揭規定及函釋，投保單位應以員工月薪資總額為據申報月投保薪資，所稱月薪資總額，除基本薪資外，其餘各項津貼、獎金等，凡屬勞工因工作而獲得之報酬，均應悉數併入計算，並非限於固定金額給與或經常性給與始屬工資。
依原告所陳，其係視員工排班狀況發給早夜點誤餐費，員工於春節、中秋等假期排班另行發給生產獎金（春節排班獎金），該等給與既係發給早晚輪班或假期排班之員工，應屬特定輪班或排班時段之勞務對價；
另依訴願所提盈餘績效獎金核發公告資料，原告係依各部門每月是否達成目標毛利為發放標準，並依各月（職級）基數金額及主管考核績效分數計發，應係以員工之工作表現及辛勞程度為發放依據，自亦屬勞工因工作而獲得之報酬，被告均予併計楊君及謝君月薪資總額核認投保薪資金額，並無違誤。
至原告所舉開工紅包及三節獎金項目，非屬工資範圍，被告並未併計楊君及謝君月薪資總額，原告所訴原處分誤將三節獎金計入云云，係屬誤解。
㈣次查依原處分卷附被保險人異動資料所示，原告於96年11月1日將所屬員工謝君之投保薪資自21,900元調整為22,800元，另於98年3月1日、101年3月1日為楊君調整投保薪資自28,800元調整為26,400元，其後迄謝君101年8月27日、楊君102年4月12日退保止，俱無再次申報調整紀錄。
而依同卷附原告向勞保局提供謝君96年5月至101年9月及楊君98年11月至102年4月薪資明細表，渠等除按月固定領取底薪、伙食津貼、全勤獎金外，尚領取不定額之誤餐費、加班費、生產獎金及績效獎金等，合計前揭期間各月薪資總額幾均高於原投保薪資金額，惟原告未依勞工保險條例第14條及同條例施行細則第27條規定，於法定申報期限每年2月、8月底前，按渠等員工前3個月平均薪資總額，依勞工保險投保薪資分級表規定覈實申報調整投保薪資，自次月1日生效。
被告按原告短報楊君99年10月8日至102年3月、謝君99年11月12日至101年8月27日期間之保險費金額，依照100年4月29日修正施行前之勞工保險條例第72條第2項規定及依照100年4月29日修正施行之同條例第72條第3項規定分別處以2倍及4倍罰鍰計79,536元及49,866元，並無不當。
㈤又被告並無將三節獎金列入工資內，年終績效獎金有認列，99 年2月、100年1月、101年1月都是差在績效獎金，績效獎金是屬於經常性給予所以應列入工薪。
㈥再勞工保險例對於工資定義是有無勞務對價關係，至於經常性給與，是制度上設定的經常性給與，而非時間點上的經常性給予，相同案件在最高行政法院85年台上字第246號及86年台上168號、87年台上字第2754判決都已表明清楚非指時間上的經常性給與，而是制度上的經常性給與，原告績效獎金的部分都已公告，只要員工達到原告設定的要件，就能領到獎金，所以係屬工資的一部分。
㈦末查，司法權及行政權，屬分立之國家權力，原無從屬關係，各自獨立行使，彼此不受影響，故民事法院判決原則上不能拘束行政機關，民事法院之判決對於行政法院則無羈束力可言（臺北高等行政法院96年訴字第19號及最高行政法院100年判字第2117號判決意旨參照）。
㈧綜上，原告之訴顯無理由，請依法駁回原告之訴。
四、本院之判斷：（一）按勞工保險條例第14條第1項前段及第2項規定，所稱月投保薪資，係指由投保單位按被保險人之月薪資總額，依投保薪資分級表之規定，向保險人申報之薪資。
「被保險人之薪資，如在當年2 月至7 月調整時，投保單位應於當年8 月底前將調整後之月投保薪資通知保險人；
如在當年8 月至次年1 月調整時，應於次年2 月底前通知保險人。
其調整均自通知之次月1 日生效。」
100 年4 月29日修正施行前之第72條第2項前段規定「投保單位違背本條例規定，將投保薪資金額以多報少或以少報多者，自事實發生之日起，按其短報或多報之保險費金額，處以2 倍罰鍰，…。」
修正後該條項移列第72條第3項規定，並將罰鍰倍數修正為4 倍。
同條例施行細則第27條第1項前段規定「本條例第14條第1項所稱月薪資總額，以勞動基準法第2條第3款規定之工資為準；
其每月收入不固定者，以最近3 個月收入之平均為準；
…。」
勞動基準法第2條第3款規定，工資，謂勞工因工作而獲得之報酬；
包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義經常性給與均屬之。
又勞動基準法第2條第3款規定之工資定義重點應在該款前段所敘「勞工因工作而獲得之報酬」，至該款後段「包括」以下文字係例舉屬於工資之各項給與，規定包括「工資、薪金」、「按計時…獎金、津貼」或「其他任何名義之經常性給與」均屬之，但非謂「工資、薪金」、「按計時…獎金、津貼」必須符合「經常性給與」要件始屬工資，而應視其是否為勞工因工作而獲得之報酬而定。
該款末句「其他任何名義之經常性給與」一詞，法令雖無明文解釋，但應指非臨時起意且非與工作無關之給與而言，立法原旨在防止雇主對勞工因工作而獲得之報酬不以工資之名而改用其他名義，故特於該法明定應屬工資，以資保護，為勞委會85年2 月10日台( 85) 勞動2 字第103252號函釋有案。
（二）經查，本件依原處分卷所附被保險人異動資料所示，原告於96年11月1 日將所屬員工謝君之投保薪資自21,900元調整為22,800元，另於98年3 月1 日、101 年3月1 日為楊君調整投保薪資為28,800元、26,400元，其後迄謝君101 年8 月27日、楊君102 年4 月12日退保止，俱無再次申報調整紀錄。
而依同卷附原告向勞保局提供謝君98年1月至101 年9 月及楊君98年11月至102 年4 月薪資明細表，渠等除按月固定領取底薪、伙食津貼、全勤獎金外，尚領取不定額之誤餐費、生產獎金及績效獎金，合計前揭期間各月薪資總額幾均高於原投保薪資金額，惟原告未依勞工保險條例第14條及同條例施行細則第27條規定，一年二次於申報期限2 月、8 月底前，按渠等員工前3 個月平均薪資收入，依勞工保險投保薪資分級表規定覈實申報調整投保薪資，自次月1 日生效，其有如附表所列將謝君98年9 月至101 年8 月27日、楊君99年3 月至102 年3 月投保薪資以多報少情事，足堪認定。
又依上開之規定及函釋，投保單位應以員工月薪資總額為據申報月投保薪資，所稱月薪資總額，除基本薪資外，其餘各項津貼、獎金等，凡屬勞工因工作而獲得之報酬，均應悉數併入計算，並非限於固定金額給與或經常性給與始屬工資。
依原告所陳，其係視員工排班狀況發給早夜點誤餐費，員工於春節、中秋等假期排班另行發給生產獎金（春節排班獎金），該等給與既係發給早晚輪班或假期排班之員工，應屬特定輪班或排班時段之勞務對價；
另依所提盈餘績效獎金核發公告資料，原告係依各部門每月是否達成目標毛利為發放標準，並依各月（職級）基數金額及主管考核績效分數計發，應係以員工之工作表現及辛勞程度為發放依據，自亦屬勞工因工作而獲得之報酬，此等金額應併計謝君及楊君月薪資總額核認投保薪資金額，並無違誤。
另原告所稱之開工紅包及三節獎金項目，非屬工資範圍，被告並未併予計入謝君及楊君月薪資總額，原告就此有所誤解。
又依行政罰法第27條第1項及第2項之規定，行政罰之裁處權，因3 年期間之經過而消滅。
前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。
原告分別自98年9 月、99年3 月起即未覈實為謝君及楊君申報調整投保薪資，其違反勞工保險條例第14條規定作為義務之行為係分別持續至101 年8 月27日及102 年3 月止，尚不生逾越裁處權時效問題，依首揭100 年4 月29日修正施行前、後勞工保險條例第72條第2項及第3項規定，應按其前揭期間短報謝君及楊君之勞工保險費金額，分別處以2 倍及4 倍罰鍰。
被告以前段短報投保薪資期間已逾3年裁處權時效，僅依原告短報謝君99年11月12日至101 年8月27日、楊君99年10月8 日至102 年3 月期間之保險費金額，分別處以2 倍及4 倍罰鍰計79,536元及49,866元，其對於處罰期間之認定固欠依據，惟既對原告較為有利，基於行政救濟不得為更不利之決定，原處分仍予維持。
（三）從而，被告依上開規定核處原告79,536元及49,866元之罰鍰，於法自無不合。
五、綜上所述，原處分並無違法，訴願決定予以維持，核無不合。
原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 林俊寬
附表：
┌─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│姓 名 │年 │月 │月薪資總額│前3 個月平│原申報投保│應申報投保│ 備 註 │
│ │ │ │（新臺幣／│均薪資（新│薪資（新臺│薪資（新臺│ │
│ │ │ │元） │臺幣／元）│幣／元） │幣／元） │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │98 │11 │30,047 │ │28,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │98 │12 │26,628 │ │28,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │ 1 │36,100 │ │28,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │ 2 │38,870 │ 30,925 │28,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │ 3 │30,527 │ │28,800 │31,800 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │ 4 │31,333 │ │28,800 │31,800 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │ 5 │31,385 │ │28,800 │31,800 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │ 6 │27,317 │ │28,800 │31,800 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │ 7 │31,658 │ │28,800 │31,800 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │ 8 │42,002 │30,120 │28,800 │31,800 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │ 9 │37,300 │ │28,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │10 │33,550 │ │28,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │11 │37,060 │ │28,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │99 │12 │35,750 │ │28,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │ 1 │39,300 │ │28,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │ 2 │29,380 │37,370 │28,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │ 3 │33,600 │ │28,800 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │ 4 │34,300 │ │28,800 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │ 5 │36,315 │ │28,800 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │ 6 │35,941 │ │28,800 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │ 7 │32,744 │ │28,800 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │ 8 │44,300 │35,000 │28,800 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │ 9 │38,893 │ │28,800 │36,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │10 │35,092 │ │28,800 │36,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │11 │38,398 │ │28,800 │36,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │100 │12 │32,835 │ │28,800 │36,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │ 1 │46,545 │ │28,800 │36,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │ 2 │36,750 │39,259 │28,880 │36,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │ 3 │32,280 │ │26,400 │40,100 │101.3.1 自│
│ │ │ │ │ │ │ │調26,400元│
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │ 4 │33,625 │ │26,400 │40,100 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │ 5 │36,100 │ │26,400 │40,100 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │ 6 │37,220 │ │26,400 │40,100 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │ 7 │36,625 │ │26,400 │40,100 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │ 8 │42,800 │36,648 │26,400 │40,100 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │ 9 │35,775 │ │26,400 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │10 │31,100 │ │26,400 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │11 │31,220 │ │26,400 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │101 │12 │51,740 │ │26,400 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │102 │ 1 │26,200 │ │26,400 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │102 │ 2 │29,020 │36,386 │26,400 │38,200 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│楊蓮照 │102 │ 3 │27,769 │ │26,400 │38,200 │102.4.12退│
│ │ │ │ │ │ │ │保 │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │ 1 │22,600 │ │22,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │ 2 │28,304 │22,608 │22,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │ 3 │22,600 │ │22,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │ 4 │24,400 │ │22,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │ 5 │26,000 │ │22,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │ 6 │28,453 │ │22,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │ 7 │26,080 │ │22,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │ 8 │29,800 │26,844 │22,800 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │ 9 │31,000 │ │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │10 │25,645 │ │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │11 │28,000 │ │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │12 │23,352 │ │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 99 │ 1 │31,200 │ │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 99 │ 2 │35,180 │27,517 │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 99 │ 3 │27,450 │ │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 99 │ 4 │26,844 │ │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 99 │ 5 │28,118 │ │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 99 │ 6 │30,001 │ │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 99 │ 7 │30,569 │ │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 99 │ 8 │36,159 │29,562 │22,800 │27,600 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 99 │ 9 │30,675 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 99 │10 │27,725 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 99 │11 │29,335 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │ 98 │12 │28,250 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │ 1 │32,625 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │ 2 │23,450 │30,070 │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │ 3 │28,275 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │ 4 │26,850 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │ 5 │28,547 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │ 6 │31,498 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │ 7 │28,533 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │ 8 │34,825 │ 29,526 │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │ 9 │31,318 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │10 │28,041 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │11 │30,361 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │100 │12 │27,681 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │101 │ 1 │42,950 │ │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │101 │ 2 │29,875 │33,664 │22,800 │30,300 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │101 │ 3 │27,490 │ │22,800 │34,800 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │101 │ 4 │27,545 │ │22,800 │34,800 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │101 │ 5 │29,000 │ │22,800 │34,800 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │101 │ 6 │32,000 │ │22,800 │34,800 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │101 │ 7 │31,750 │ │22,800 │34,800 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│謝美珠 │101 │ 8 │19,100 │ │22,800 │34,800 │101.8.27退│
│ │ │ │ │ │ │ │保 │
└─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣
3,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 邱秋珍
還沒人留言.. 成為第一個留言者