臺灣高雄地方法院行政-KSDA,106,續收,37,20170214,1

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第37號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 何榮村
代 理 人 簡孝勇
相 對 人
即受收容人 PHAM VAN THAI（范文泰）
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

PHAM VAN THAI（范文泰）續予收容。

理 由

一、按暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要者，應於期間屆滿5 日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，入出國及移民法第38條之4第1項定有明文。

又受收容人有下列情形之一，具收容事由：1.無相關旅行證件，不能依規定執行。

2.有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

3.受外國政府通緝；

受收容人符合下列情形之一，得不予收容：1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。

2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。

3.未滿十二歲之兒童。

4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。

5.衰老或身心障礙致不能自理生活。

6.經司法或其他機關通知限制出國；

入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項分別定有明文。

本件受收容人自受收容日民國106 年2 月7 日起，迄今尚未滿15日，有暫予收容處分書在卷可稽，聲請人於該期間屆滿5 日前之106 年2 月13日聲請續予收容，揆諸上開規定，程序上自屬合法，先予敘明。

二、本件聲請意旨略以：相對人即受收容人PHAM VAN THAI （范文泰）於105 年5 月28日以船員身分入境，105 年7 月15日行方不明，在台逾期居留，於106 年2 月7 日7 時3 分許在新北市○○區○○路0 段000 號對面遭聲請人查獲，聲請人於同日處分強制驅逐出國，且基於如未予收容顯難強制驅逐出國，而處分暫予收容，並交由聲請人所屬南區事務大隊臨時收容所收容，受收容人係逾期居留，現正由聲請人辦理遣送相關手續，仍有逃逸之虞，復無親友可為其具保，無法為替代收容處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定，聲請裁定續予收容等語。

三、經查：

（一）受收容人因逾期居留，於106 年2 月7 日7 時3 分許在新北市○○區○○路0 段000 號對面遭聲請人查獲，聲請人於同日處分強制驅逐出國，並依入出國及移民法第38條第1項暫予收容；

及該受收容人自陳工作時間太長，故離開位於宜蘭縣冬山鄉之合法居留地等情，有內政部移民署外人居停留資料查詢〈外勞〉－明細內容影本、內政部移民署強制驅逐出國處分書影本、暫予收容處分書影本及筆錄影本為證，且為受收容人所不爭執，足認受收容人有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，又經本院訊問後，受收容人仍未取得相關旅行證件，亦無返國費用，尚不能依規定執行，又未符合得不予收容之法定情形，經評估無得為其他替代處分以保全強制驅逐出國之執行，此亦為受收容人所不爭執。

（二）從而，本件受收容人之收容原因仍繼續存在，又無入出國及移民法第38條之1第1項得不暫予收容之法定情形，且有續予收容之必要，揆諸前開規定及說明，本件聲請依法洵屬有據，應予准許。

四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
行政訴訟庭法 官 黃奕超
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
書記官 王翌翔