臺灣高雄地方法院行政-KSDA,107,續收,150,20180315,1

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 107年度續收字第150號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 楊家駿
代 理 人 吳元唐
相 對 人
即受收容人 MOHAMAD FAJAR BASUKI（阿麥）上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

MOHAMAD FAJAR BASUKI（阿麥）續予收容。

理 由

一、按暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要者，應於期間屆滿5 日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，入出國及移民法第38條之4第1項定有明文。

又受收容人有下列情形之一，具收容事由：1.無相關旅行證件，不能依規定執行。

2.有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

3.受外國政府通緝；

受收容人符合下列情形之一，得不予收容：1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。

2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。

3.未滿十二歲之兒童。

4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。

5.衰老或身心障礙致不能自理生活。

6.經司法或其他機關通知限制出國；

入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項分別定有明文。

本件受收容人自受收容日民國107年3月8日起，迄今尚未滿15 日，有暫予收容處分書在卷可稽，聲請人於該期間屆滿5日前之107年3月12 日聲請續予收容，揆諸上開規定，程序上自屬合法，先予敘明。

二、本件聲請意旨略以：相對人即受收容人MOHAMAD FAJAR BASUKI（阿麥）於103年7月2日持監護工工作簽證入境，105 年7月25日行方不明，在台逾期居留，於107年3月8日5時30分許，在雲林縣○○鄉○○村00○00號內，遭聲請人查獲，聲請人於同日處分強制驅逐出國，且基於如未予收容顯難強制驅逐出國，而處分暫予收容，並交由聲請人所屬南區事務大隊臨時收容所收容，受收容人係逾期居留，現正由聲請人辦理遣送相關手續，仍有逃逸之虞，復無親友可為其具保，無法為替代收容處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定，聲請裁定續予收容等語。

三、經查：

（一）受收容人因逾期居留，於107年3月8日5時30分許，在雲林縣○○鄉○○村00○00號內遭查獲，而於同日經聲請人為強制驅逐出國處分，並依入出國及移民法第38條第1項暫予收容；

及該受收容人自陳其係因原工作契約到了而伊想要繼續工作，故離開位於臺中市龍井區之合法居留地等情，有內政部移民署外人居停留資料查詢〈外勞〉－明細內容影本、內政部移民署強制驅逐出國處分書影本、暫予收容處分書影本及筆錄影本為證，且為受收容人所不爭執，足認受收容人有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，又經本院訊問後，受收容人仍未取得相關旅行證件，亦無返國費用，尚不能依規定執行，又未符合得不予收容之法定情形，經評估無得為其他替代處分以保全強制驅逐出國之執行，此亦為受收容人所不爭執。

（二）從而，本件受收容人之收容原因仍繼續存在，又無入出國及移民法第38條之1第1項得不暫予收容之法定情形，且有續予收容之必要，揆諸前開規定及說明，本件聲請依法洵屬有據，應予准許。

四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
行政訴訟庭法 官 黃奕超
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 王翌翔