臺灣高雄地方法院行政-KSDA,109,交,218,20200806,2

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第218號
原 告 黃俊綾
被 告 高雄市政府交通局

代 表 人 張淑娟
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。

交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第1項、第2項分別定有明文。

次按受處分人不服主管機關處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，道路交通管理處罰條例第87條亦有明文。

是未經裁決者，尚無處分相對人，無權利或法律上利益受侵害之可能，係欠缺訴訟權能，起訴自非適法。

又起訴不合程式或不備其他要件，且情形無從補正者，應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回之。

二、經查，原告因交通違規事件經員警填掣國道警交第ZEA000000號及高市警交相字第BZB102063號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發。

原告不服舉發，而提起本件行政訴訟，有起訴狀可稽。

然前開違規事件，並未經裁決機關即高雄市政府交通局為裁決，此有本院公務電話記錄在卷可稽，則揆諸前揭規定及說明，原告向本院提起交通訴訟，其起訴程序自屬不備其他要件，且不可補正，自應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 王翌翔