臺灣高雄地方法院行政-KSDA,104,聲,10,20151118,1

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 104年度聲字第10號
聲 請 人 連恒良
上列聲請人與相對人高雄市政府地政局鹽埕地政事務所間確認行
政處分違法等事件（本院104年度簡字第111號），聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：…二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。

」「（第1項）聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。

（第2項）前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3 日內釋明之。」

行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1項及第2項分別定有明文。

所謂法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據以聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟、調查順序欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年臺抗字第457 號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：鈞院104 年度聲字第8 號事件，有行政訴訟法第19條第3項應自行迴避之情形，惟承審法官楊富強卻以行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條規定，裁定駁回原告之聲請，逾越法律所禁止（不得）執行行為，聲請人認法官楊富強，恐影響其他案件，其執行職務有偏頗之虞，依法聲請法官楊富強迴避等語。

三、經查，聲請人並未提出任何可供本院即時調查之證據，釋明本件法官，就本聲請事件有何應自行迴避而未迴避，或執行職務有偏頗之虞情事，亦未具體指明其等對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判等事實，僅憑本件法官就其前聲請事件所為本院104 年度聲字第8 號裁定，本於職權及法律確信而為審判權之行使，裁定駁回其聲請，即主觀臆測本件法官就本案訴訟事件執行職務有偏頗之虞，揆諸前揭規定及判例意旨，核與聲請迴避之要件不符。

故聲請人聲請本件法官迴避本聲請事件之審理，於法無據，應予駁回。

中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
行政訴訟庭 審判長法 官 劉傑民
法 官 沈建興
法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
書記官 鄒秀珍