臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,100,交簡,19,20110117,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第19號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳登貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第34303 號），本院判決如下：

主 文

吳登貴犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告吳登貴所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告前無前科紀錄，此素行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，其飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘輕型機車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，兼衡其犯罪動機、目的、手段，而其生活狀況勉持及智識程度為國中畢業，犯後坦承犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 100 年 1 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 1 月 17 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第34303號
被 告 吳登貴 男 56歲（民國○○年○○月○日生）
住高雄市○○區○○路51之2號
居高雄縣林園鄉○○路56之1號6樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳登貴明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，猶於民國99年10月16日下午5時許，在其址設高雄市小港區大林埔之公司處飲用1瓶多啤酒後，於同日晚上8時45分許騎乘車牌號碼為ZHC-486號之輕型機車於供公眾行駛之道路上，嗣於同日晚上9時5分許，行經高雄縣林園鄉○○路○段185之1號前，因行車不穩遭警攔檢，因其全身酒味甚濃，經警測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.61毫克，認已達無法安全駕駛之程度。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳登貴於警詢及偵訊時坦承不諱，並有高雄縣政府警察局林園分局酒精濃度測定值、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄縣政府警察局林園分局處理駕駛人違反刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表各1份在卷可稽。
按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0點55毫克（0.55ＭＧ／Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日法88檢字第001669號函告週知，且按就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0點25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升0點55毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；
又飲酒後1小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，此有分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文、88年10月26日（88）院賓文廉字第13407號臺灣高等法院函中臺北醫學院附設醫院精神科主任蔡尚穎「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。
而被告為警查獲時其吐氣所含酒精成份測試，已達每公升0.61毫克，則其發生肇事之危險性，已高出一般人甚多，依前揭說明，被告顯已達不能安全駕駛之情狀，足堪認定。
二、核被告吳登貴所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
檢 察 官 董秀菁