臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,107,20120130,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第107號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張燕子
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第31593 號），本院判決如下：

主 文

張燕子犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3 規定業經立法院修正，並由總統於民國100 年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1 月2 日修正時之法定刑即1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍適用行為時之法律即97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 規定。

三、核被告張燕子所為，係犯97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲酒後，猶貿然騎乘機車行駛於一般道路，危害公共安全甚鉅，兼衡其犯後坦承犯罪、學歷為專科肄業及經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
97年1 月2 日修正之中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第31593號
被 告 張燕子 女 45歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市苓雅區○○○路59之5號5樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張燕子於民國100 年10月10日22時30分許，在高雄市鳳山區某友人住處，飲用啤酒5 瓶後，明知已因服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於翌日凌晨3 時許，騎乘車牌號碼ULY-293 號輕型機車上路。
嗣於同日凌晨3 時30分許，沿高雄市苓雅區○○○路由南往北方向行駛，行經武慶三路178 巷口時，因不勝酒力，不慎自後追撞王廣益所有、停放於路邊之車牌號碼1258-XP 號自小客車。
嗣經警前往處理，並於同日凌晨4 時25分許對之施以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.78毫克始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張燕子於警詢中及偵訊時坦承不諱，核與證人王廣益於警詢時證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、酒精濃度測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、診斷證明書、職務報告各1份及現場與車損照片8 張附卷可稽，足徵被告自白與事實相符。
按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度吐氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上者，其肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5 月18日88法檢字第1669號函參照）。
從而，被告之吐氣酒精濃度既達每公升0.78毫克，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度甚明，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3 飲用酒類不能安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 28 日
檢察官 吳 韶 芹