臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,119,20120111,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第119號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林添旺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第33998號），本院判決如下：

主 文

林添旺犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第4行「重型機車」應更正為「普通重型機車」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年01月02日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金為重，是被告本件仍應適用行為時之法律即97年01月02日修正之刑法第185條之3規定。

三、核被告所為，係犯97年01月02日修正之刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。

量刑部分：

（一）本院審酌被告於84年間行車撞擊行人之過失致死案件，經本院以84年度交訴字第31號判決判處有期徒刑1年且緩刑3年確定，另於100 年間，甫因酒後駕車之公共危險案件，經本院於100年8月8日以100年度交簡字第2758號判決科處罰金新臺幣6 萬元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，連同本案被告此二次呼氣酒精濃度分別為每公升1.0、1.12 毫克，可見被告每次違反酒後不得駕駛動力交通工具義務之程度益為嚴重。

而連同本案總計2次行為所示，被告顯存有飲用酒類後仍執意駕駛動力交通工具之習慣，尤以被告竟於前案甫確定未及三個月即以相同方式再犯相同罪名之本案，被告歷經刑罰後依然故我，顯見其刑罰反應力薄弱，亦見前次刑罰裁量毫無預防、教化之效，況被告前有因交通事故導致剝奪他人生命權，竟未從如此嚴重之事件中習得建立尊重路權與用路人安全之概念，品行未佳。

而被告於服用酒類無法安全駕駛的情形下，仍貿然駕駛動力交通工具，無視其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，也未能確實省思服用酒類後駕駛動力交通工具行為所衍生之高度潛在危險性，嚴重蔑視公眾用路安全，被告以自己一時飲酒享受，極可能因此造成自己、他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，其犯罪所衍生危險極高。

（二）再從酒後駕車行為之罪質及可罰性以觀，社會整體氛圍對於此種行為之痛惡程度呈現益加熾烈狀態，更於立法上即時反映出國民法意志及法感情（88年初立本罪，97年調高罰金數額5倍，100年11月8 日新三讀通過更調整最高刑度倍增一倍為2 年），顯見歷年針對此種行為整體均朝重罰方向之刑事政策，依國家權力分立設計，司法權自應於個案中尋求適當及適宜之方式以貫徹立法意志。

故本院認若再從無何理由即率然從低度刑量起，則將顯然違反立法權不斷加高最高刑度之立法意旨及刑事政策，亦輕忽此種行為所呈現之法敵對意識及所潛在之危險，實非得宜。

被告屢屢酒後仍執意駕駛動力交通工具之行為，若刑罰仍依循輕度裁量，勢未能產生預防效果，他日終有釀成巨禍之可能，故為確實昭彰刑罰理論之應報及預防功能，並符合刑法對於再犯相同罪名之行為應朝嚴罰方向，以及應以刑罰裁量適切反應法意志之方式，本次自不得再以拘役或罰金刑或低度有期徒刑等輕刑處置，以免被告再生僥倖輕忽律法之心，並冀其從此建立尊重路權之法治觀念。

另兼衡被告犯後態度大致良好，及本次係以騎乘機車方式違犯刑律，犯罪手段尚非嚴重等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀後，認應量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、97年01月02日修正之刑法第185條之3、刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 劉熙聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
書記官 楊雅蘭
附錄本判決論罪科刑之法條：
97年01月02日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第33998號
被 告 林添旺 男 44歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市○○區○○里○○路51號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林添旺明知酒後駕車易肇事致生危險，且飲酒後吐氣時酒精成份達每公升0.25毫克以上者，不得駕車，到達每公升0.55毫克以上者，駕車則有危害公共安全之虞，仍在酒後已達無法安全駕駛動力交通工具程度之情形下，於民國100 年10月27日16時25分許前之某時，騎乘車牌號碼083-EBB 號重型機車上路行駛，並於同日16時25分許，途經高雄市○○區○○路與中西路口時，為警方攔檢測得其呼氣中酒精濃度達每公升1.12毫克，因而查獲全情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林添旺於警訊中之自白
(二)高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙
(三)被告呼氣酒精濃度測試值達1.12MG/L紀錄1張(四)被告酒後生理平衡檢測紀錄表1張
(五)警方當場測試觀察被告之紀錄表1份
二、按酒精使用後，一方面對人身體之自主神經系統的亢奮和認知功能產生暫時性的缺損，另一方面主要對於駕駛人之對移動景物的追蹤能力、經強光照射後恢復視力的能力、監視四周的注意力等直接影響駕駛能力的功能構成影響，尤其對駕駛人於夜間之駕駛行為影響甚鉅。
又參考德國、美國之認定標準，飲酒後酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕駛之標準，此有法務部88年5 月18日法88檢字第001669號函可資參佐。
本案被告既飲酒後酒精濃度呼氣已逾0.55毫克而達1.12毫克，參酌上揭觀察測試表，被告當時並有蛇行、車身搖擺不定、腳步不穩、語無倫次等情形，自我控制力顯然降低，應認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，其上揭犯行應已堪認定。
三、核被告所為係犯刑法第185條之3之公共危險罪。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
檢 察 官 王 朝 弘
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；
致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。