臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,18,20120116,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第18號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾釘賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第31784號），本院判決如下：

主 文

曾釘賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據暨被告辯解不足以採信之理由，除犯罪事實欄一、第3行「高梁酒」更正為「高粱酒」；

證據部分增列「酒精測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表、交通事故照片10幀」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍應適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定，合先敘明。

三、核被告曾釘賢所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告飲酒後，呼氣酒精濃度高達每公升1.06毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘輕型機車上路，因行車不穩，致與真實姓名、年籍不詳之男子所騎乘機車發生擦撞，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是；

兼衡距被告上次於89年間因酒後駕車觸犯公共危險案件已隔一段時日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，暨其自稱經濟小康之生活狀況、專科畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，97年1月2日修正之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
97年1月2日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第31784號
被 告 曾釘賢 男 63歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○路270巷18號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾釘賢明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具，於民國100 年9 月15日20時許，在高雄市○○區○○路270 巷18號住處，飲用高梁酒1 杯半，因飲酒逾量，已無法安全騎車，竟未待體內酒精成分消退，於飲酒完畢，於翌日6 時46分許，騎乘車牌號碼VMW-797 號輕型機車上路，行經高雄市○○區○○路270 巷口而右轉平和路時，與真實姓名年籍不詳之男子騎乘不詳車號之機車擦撞而倒地。
嗣於同日7 時5 分許，為警據報，前往處理，在高雄市○○區○○路270 巷18號，當場對其施以呼氣酒精濃度測試高達每公升1.06毫克（1.06MG/L），始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告曾釘賢固不否認於上開時、地飲酒之事實，惟辯稱：我沒有騎車，當時是牽車要到巷口機車行修理機車，但沒有開，我就再牽去右邊機車行修理，剛牽過去就被人撞到，，我當天穿白色衣服、長褲云云，然於100 年9 月16日6 時46分許，確有一身穿藍色上衣、淺色短褲之男子騎乘上開機車經過平和路與崇本路口，有路口監視錄影器翻拍之照片在卷足憑，又觀之該翻拍照片之時間、地點與被告及不詳男子騎車發生車禍之時間、地點相近，且該男子穿著與被告當天經警方拍攝之穿著藍色上衣、淺卡及短褲相仿，而被告亦稱當天要牽去修理係上開機車無誤，發生車禍後亦係牽車回去等情，是上開照片應是被告騎乘上開機車時，經過路口監視錄影器所拍攝無誤；
又刑法第185條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，有法務部88年5 月18日88法檢字第001669號函示在案，是被告上開辯稱，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告曾釘賢所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
檢 察 官 李宜穎