臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,194,20120109,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第194號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王仁祐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第33850號），本院判決如下：

主 文

王仁祐犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據業據檢察官於聲請簡易判決處刑書記載明確予以引用如附件，另更正下：犯罪事實欄一第2行「飲用酒類」應更正為「飲用威士忌」；

第4行「正廟路」應更正為「武廟路」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍應適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定。

核被告王仁祐所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲用威士忌酒後猶貿然於夜間駕車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克，危害公共安全甚鉅，惟念其無犯公共危險案件之前科紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可考，兼衡其犯後尚知坦承犯罪之態度及其自稱國中畢業之智識程度、家境勉持等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易服勞役之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、97年1月2日修正之刑法第185條之3、刑法第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 李東柏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 1 月 9 日
書記官 曹德英
附錄本判決論罪科刑之法條：
97年1月2日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第33850號
被 告 王仁祐 男 33歲（民國○○年○月○○日生）
住雲林縣土庫鎮○○路14號
居高雄市○○區○○街94之1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王仁祐於民國100年11月12日21時許，在高雄市○○區○○路大帑殿飲用酒類後，明知其已不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車牌號碼ZG-3251號自小客車，自該處離開。
嗣於同日23時23分許，行經高雄市○○區○○路與家齊路口時，因未依規定打方向燈為警盤查，發覺其滿身酒味，復對其實施酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克後查獲。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王仁祐於警詢及本署偵查中坦承不諱，且有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度檢測單各1份附卷可佐。
按刑法第185條之3所稱「不能安全駕駛」之標準，係參考德國、美國對於不能安全駕駛動力交通工具之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函可資參照。
揆諸前揭說明，本件被告於受測試時，其呼氣中酒精濃度高達每公升0.74毫克，可認被告於上開時、地駕駛動力交通工具，已處於「不能安全駕駛」之程度，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
檢 察 官 鄭 博 仁