臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,204,20120130,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第204號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪振嘉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 100年度偵字第35076號），本院判決如下：

主 文

洪振嘉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 行「重型機車」應補充為「普通重型機車」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3 規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年01月02日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金為重，是被告本件仍應適用行為時之法律即97年01月02日修正之刑法第185條之3規定。

三、核被告洪振嘉所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.72毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，雖未肇事，其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，至為顯然，所為非是，且危害公共安全甚鉅，復考量被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院判處拘役30日確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，兼衡其犯後態度、自稱高職畢業之智識程度及家境勉持等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，97年1月2 日修正之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
書記官 張義龍
附錄本判決論罪科刑之法條：
97年1月2日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第35076號
被 告 洪振嘉 男 30歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○里○○路131號
居高雄市○○區○○路210巷6弄11號
4樓之3
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、洪振嘉於民國100年11月19日凌晨1時許，在屏東縣萬丹鄉某友人公司飲用酒類啤酒後，已不能安全駕駛車輛，並由友人駕車將洪振嘉送至其所任職之高雄市三民區○○○路公司後，仍於同日凌晨2時57分許，騎乘車牌號碼XZK-158號重型機車，欲返回高雄市○○區○○路210巷6弄11號4樓之3住處，於同日凌晨3 時許，甫抵達上址住處樓下，遇警攔檢，經測試其吐氣所含酒精成分高達每公升0.72毫克而查獲。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭事實，業據被告洪振嘉於警詢時、偵查中坦承不諱，並有有呼氣酒精濃度測定值數據單、測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽。
按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立，不以發生具體危險或實害（肇事）結果為必要，若果真駕車肇禍，其刑責則益臻明確。
次按，酒精對人類生理與行為之影響及酒精濃度與肇事率之關係，參考德、美等國家之認定標準，在酒精呼氣濃度達每公升0.55毫克（或血液濃度達百分之0.1）時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖，動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之10倍，堪認已達「不能安全駕駛」之狀況。
本件被告酒後駕車，經測試其相當於吐氣所含酒精成分每公升0.72毫克，足認其當時已達「不能安全駕駛」之狀況，基上所述，被告之自白與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、被告洪振嘉犯罪後，刑法第185條之3，業於民國100 年11月30日修正公布，於100年12月2日生效施行。
按修正前刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」
；
修正後刑法第185條之3第1項則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」
，是修正後刑法第185條之3第1項之法定刑提高為有期徒刑2年，且得併科之罰金亦提高為新臺幣20萬元，經比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之法律即修正前刑法第185條之3規定處斷。
核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
檢 察 官 葛 光 輝
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
書 記 官
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。