臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,25,20120110,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第25號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳順邁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第34176號），本院判決如下：

主 文

陳順邁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣陸萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行之「重機車」應補充為「普通重型機車」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍應適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定，合先敘明。

三、核被告陳順邁所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.89毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，為警攔檢而查獲，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是；

惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，且其前無酒後駕車觸犯公共危險罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，兼衡其自稱經濟貧寒之生活狀況、國中畢業之智識程度、未肇事傷人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，97年1月2日修正之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
97 年 1 月 2 日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第34176號
被 告 陳順邁 男 42歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市○○區○○路三段88之5號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳順邁明知飲用酒類或其他相類似之物後，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛，復於民國100年11月24日20時30分許，在高雄市旗山區高雄客運旗山北站內飲用藥酒1杯，至達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，竟仍於同日20時40分許，騎乘車牌號碼OTY-165號重機車沿高雄市○○區○○路1段行駛。
嗣於同日21時12分許，行經該路段與六張犁巷口時，為警攔檢，並對其施以酒精濃度呼氣檢測，測得其飲酒後吐氣所含酒精濃度為每公升0.89毫克，因而查獲。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
(一)被告陳順邁於警詢及偵查中之自白。
(二)酒精測試報告、刑法第185條之3案件測試觀察記錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
(三)按酒精濃度呼氣達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般人10倍以上，參考德國、美國標準，應認為已達不能安全駕駛之標準，法務部88年5月18日法88檢字第1669號函可資參照，是本件堪認被告飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
綜上，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
檢 察 官 陳麗琇