臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,84,20120118,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第84號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳易翰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第32015 號），本院判決如下：

主 文

陳易翰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3 規定業經立法院修正，並由總統於民國100 年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1 月2 日修正時之法定刑即1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍適用行為時之法律即97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 規定。

三、核被告陳易翰所為，係犯97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升1.20毫克，猶貿然駕車行駛於一般道路，並因而肇事，危害公共安全甚鉅，復考量其無刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，兼衡其犯後坦承犯罪、學歷為國中畢業及經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
97年1 月2 日修正之中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第32015號
被 告 陳易翰 男 23歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市杉林區茄苳巷59號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、陳易翰於民國100年9月6日0時許，在高雄市○○區○○路某停車格處飲用啤酒3、4罐後，明知自己已達不能安全駕駛之程度，竟仍於同日1時許，駕駛車牌號碼6633-DU號自小客車欲返家。
嗣於同日凌晨1時15分許，行經高雄市新興區○○○路、自立二路交岔路口之際，因不勝酒力，失控追撞前方停等紅綠燈、由葉修閔所駕駛之車牌號碼2300-WE號自用小客車。
嗣經員警據報前往現場處理，並當場測得其呼氣之酒精濃度高達1.20MG/L，始悉前情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳易翰經傳雖未到庭應訊，然上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人葉修閔於警詢中所為之證述大致相符，此外復有酒精濃度呼氣測試報告、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、舉發違反道路交通管理事件通知單影本等各1份、交通事故談話紀錄表2份及道路交通事故照片9張附卷可稽。
按刑法第185條之3所稱之「不能安全駕駛」，係參考德國、美國之標準，對於呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度達0.11%以上，認肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之程度，此業經法務部以（88）法檢字第001669號函告周知。
從而，被告飲酒後呼氣之酒精濃度已達每公升1.20毫克，其行為在客觀上顯已具備公共危險之狀態。
本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告陳易翰所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 26 日
檢 察 官 李佳韻