臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,102,交簡,3021,20131113,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第3021號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 徐兩來
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第11356號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：102年度審交易字第615號），裁定逕依簡易判決處刑如下：

主 文

徐兩來犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、徐兩來於民國102 年5 月4 日凌晨0 時55分許前某時，在不詳處所飲用酒類後，明知因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-000 號普通輕型機車上路，嗣於102 年5 月4 日凌晨0 時55分許，沿鼎山街由北往南方向行駛，行經高雄市三民區鼎山街540 巷口時，因酒後注意力及操控力降低，突然駛入快車道，與行駛在快車道之陳○○所駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車發生擦撞，經警獲報前往現場處理，並於同日凌晨1 時50分，測得徐兩來之吐氣酒精濃度達每公升0.91毫克，因而查悉上情。

二、訊據被告坦承上開犯行不諱，核與證人陳○○、證人即查獲員警柯○○於警詢及偵查之證述情節大致相符，復有酒精呼氣測試報告、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可憑，且本件被告經查獲員警施以直線行走及平衡動作測試，有步行時左右搖晃、腳步不穩；

於在2 個同心圓間環狀帶內畫圓，有畫圓無法相連之情形，有測試觀察紀錄表報告書在卷可憑，足認被告確已達不能安全駕駛之程度，是被告上開自白，確與事實相符，本件事證明確，應依法論科。

三、被告行為後，刑法第185條之3第1項業經修正，並經總統於民國102 年6 月11日以華總一義字第00000000000 號令公布，於同年6 月13日施行，修正前刑法第185條之3第1項之規定為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」

，修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」，經比較新舊法結果，修正後之新法雖仍保留有期徒刑及併科罰金，但已刪除拘役及罰金之法定刑，故依新法不得單獨宣告拘役或罰金之刑，法定刑已有加重，顯非較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之修正前刑法第185條之3第1項規定處斷。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於酒後已不能安全駕駛，猶率爾騎乘機車上路，且其呼氣酒精濃度更高達每公升0.91毫克，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是；

惟念及其犯後已坦承犯行，態度尚可，且於本件犯行前無任何酒醉駕車之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及斟酌其動機、手段、所駕駛者乃普通輕型機車，另考量其智識程度及家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項，修正前刑法第185條之3第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 11 月 13 日

高雄簡易庭 法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
書記官 鄭伊芸
附錄本判決論罪法條：
102 年6 月13日修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

刑法施行法第1條之1第1項
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。