臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,交簡,4572,20150827,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第4572號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林建清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第4895號），本院判決如下：

主 文

林建清犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林建清於民國104 年7 月16日12時20分至40分許，在位於高雄市燕巢區深興路之某麵攤飲用酒類，而致吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可得知悉上情，仍騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於同日12時52分許行經高雄市○○區○○路000 號前時，因闖越紅燈而為警攔檢，並經警於同日12時53分許對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告林建清於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局岡山分局深水派出所酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 紙等在卷可稽，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。

從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102 年6 月11日修正之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。

查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克之情形下，不顧行車安全，率然騎乘普通重型機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。

復考量被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以93年度交簡字第2627號判決判處拘役50日，以96年度交簡字第1082號、98年度審交簡字第834 號判決分別判處有期徒刑4 月、6 月確定（均未構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是本件已屬被告第4 次違犯本罪，顯見其仍未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，實不宜輕縱；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本件距前次酒後駕車之犯行已逾5 年以上；

兼衡其自陳國小畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、目前職業為工（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。