臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,交簡,5068,20151208,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第5068號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 柳冠丞
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第14784號），本院判決如下：

主 文

柳冠丞犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、柳冠丞考領有普通小型車駕駛執照，於民國104年1月11日23時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營區後昌路內側快車道由北往南方向行駛，行經後昌路與和光街閃光黃燈號誌之交岔路口時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，行車時速不得超過40公里，且行經閃光黃燈號誌路口時，應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時天氣晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，於行經閃光黃燈路口，不僅未減速通過，反於該速限40公里路段，以時速65公里之速度超速行駛。

適有黃柏承騎乘腳踏車自和光街由東往西方向欲直行通過該路口，而於該交岔路口遭柳冠丞駕車撞擊後倒地，受有「頭部外傷合併顱內出血、腹部挫傷合併肝臟挫傷、四肢多處擦傷、外傷性蜘蛛膜下腔出血、左肘關節脫臼合併外側韌帶撕裂傷、尺骨喙凸骨折、肘關節反覆性脫臼及周圍異位性骨化」等傷害。

二、上開事實，業據被告柳冠丞於偵查中坦承不諱，並有證人即告訴人黃柏承於警詢及偵訊中證述在卷可稽，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書各1份、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表各2份、現場及監視錄影畫面翻拍照片共70張在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，應予採信。

三、按在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，行車時速不得超過40公里；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

另閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通安全規則第93條第1項第1款但書、第94條第3項、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款分別載有明文。

被告既考領有普通小客車駕駛執照，此有證號查詢汽車駕駛人資料乙份在卷為佐，對前揭道路交通規則應知悉甚詳，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，依被告之智識、能力並無不能注意之情事，詎其疏未注意及此，超速通過路口因而肇致本事故，其對本事故之發生自有過失。

而告訴人確因本件車禍受有前述傷害，有上揭診斷書可參，是被告之過失行為與告訴人前揭傷害間，具有相當因果關係甚明。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告於肇事後留在現場，且主動向據報前往現場處理之員警坦承肇事，此觀交通事故談話紀錄表已明，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

審酌被告駕駛自用小客車行駛至交岔路口遇有閃光黃燈時，未減速接近小心通過，貿然以65公里之時速通過該路口，亦未注意車前狀況，因而肇生本件車禍事故，過失情節非輕，且致告訴人受有如事實欄所示非輕之傷害，所為誠屬不該。

惟念被告犯後坦承犯行，且其無刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行良好，另酌以雙方因金額差距過大而未能達成和解等情，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄1份在卷可參，兼衡被告高中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
書記官 葉明德
附錄論罪之法條：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金