臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,原簡,33,20151203,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度原簡字第33號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 巴俊廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第22726號、第25112號），本院判決如下：

主 文

巴俊廷犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、巴俊廷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於104年9月1日8時53分許前某時，在高雄市○○區○○○路00號前，見林宗漢所有而停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車【價值約新台幣（下同）30,000元】鑰匙未拔，即以上開鑰匙發動電門之方式，徒手竊取該機車（含鑰匙1串，另機車置物箱內有皮夾1只、印章1顆、銀行金融卡4張及國民身分證、健保卡各1 張），得手後隨即將該機車騎離現場後以為代步之用。

嗣於104年9月16日14時20分許，在高雄市○○區○○○路000 號前，因形跡可疑，為警盤查，始悉上情。

㈡於104年9月11日14時31分許，騎乘前開機車，行經高雄市○○區○○○路000 號「大都會網咖」前，見郭玟成將鑰匙遺留在機車上，即以該鑰匙開啟機車置物箱，徒手竊取包包1只（內有現金7,000 元、皮夾1個、存摺1本、駕駛執照及國民身分證各1 張）及鑰匙1串得手（除現金7,000元供己花用殆盡外，其餘均已發還）。

嗣經郭玟成報案後，經警調閱監視器錄影畫面，而循線查獲上情。

二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告巴俊廷於警詢及偵查中之自白。

㈡證人即告訴人林宗漢、證人即被害人郭玟成於警詢中之證述。

㈢高雄市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、三民一分局三民派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1份、贓物認領保管單3份、104年9月13日監視器影像翻拍照片6張、9月11日監視器影像翻拍照片4張、蒐證現場暨扣押物品照片9張。

三、核被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡部分所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

本院審酌被告有前曾有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，仍不知記取教訓，再次隨意竊取他人物品，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，又本件犯罪手段尚屬平和，且所竊得財物，除現金部分業已花用完畢，無從返還被害人外，其餘物品及機車，均業據告訴人及被害人領回，此有前述贓物認領保管單3 紙在卷可憑，是其犯罪所生損害已稍有減輕；

兼衡其於警詢自陳高職肄業之智識程度與勉持之經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑與易科罰金之折算標準，以資儆懲。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書記官 吳國榮
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。