臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審易,1420,20150813,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審易字第1420號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 于家鑌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5824號、104 年度偵字第13500 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

于家鑌共同犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實于家鑌前因犯詐欺罪，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第8641號判處有期徒刑3 月確定，於民國100 年8 月18日執行完畢。

其與陳偉裕（其被訴部分由本院另行審理）意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意聯絡，於103 年10月28日上午9 時14分許，在高雄市○○區○○○路000 號前，合力以徒手將黃秋香所有而停放於該處車號000-000 號普通重型機車之置物箱扳開，而竊取置物箱內之行動電話2 具及現金新臺幣5800元得手。

嗣於同日下午5 時許，黃秋香發現財物遭竊，而報警調閱監視器畫面查悉上情。

二、證據名稱1.證人即告訴人黃秋香之證述（警卷第9 至11頁，偵卷第25、26頁）。

2.監視錄影翻拍照片（警卷第12至15頁）。

3.被告于家鑌之自白（院卷第42、46頁）。

三、論罪核被告于家鑌所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

被告與同案被告陳偉裕間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

四、科刑爰審酌被告與被害人本無過節，竟與陳偉裕共同竊取被害人之財物，其行為造成被害人財產損失，且迄今未賠償被害人或與被害人達成和解，自有不當，另考量被告犯後坦承犯行，所竊得之行動電話2 具均於103 年11月1 日時經由友人返還被害人，造成被害人實際之財產受損情形尚非甚鉅，並斟酌被告與同案被告間分工情形、被告之智識程度、生活狀況（院卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、至同案被告陳偉裕被訴部分，由本院另行審結，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官張靜怡到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 鄭筑尹
附錄：論罪法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。