臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審易,2638,20151231,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審易字第2638號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝松憲
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第23181號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，經本院合議庭裁定改由受命法官依簡式審判程序獨任審理，並判決如下：

主 文

謝松憲犯侵占罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、謝松憲前於民國100年間因竊盜案件，經本院以101年度簡字第495號判決處有期徒刑5月，上訴後再經本院以101年度簡上字第159號判決駁回後確定；

於101年又因幫助詐欺案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以101年度簡字第2511號判決處有期徒刑3月確定；

上開各罪嗣經屏東地院以102年度聲字第785號裁定合併定應執行有期徒刑7月，甫於103年2月22日縮刑期滿徒刑執行完畢（因另案執行拘役50日至103年4月13日始執行完畢出監）。

詎謝松憲猶不知悔改，其與蘇○梅（由檢察官另為不起訴處分）為男女朋友關係，其等於104年2月14日下午4時35分許，前往位於高雄市○○區○○○路000號春○商務休閒有限公司（下稱春○公司），由不知情之蘇○梅出面簽立租約，以每日租金新臺幣（下同）500元之價格，向春○公司租借車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），租期1日，並當場繳付500元之租金，嗣蘇○梅取得系爭機車後，旋即交由謝松憲使用該車。

詎謝松憲明知不得任意處分系爭機車，於持有系爭機車期間之某日，騎乘系爭機車行經高雄右昌地區某處時，因機車汽油罄盡，又身無分文可添加汽油，竟基於意圖為自己不法所有之侵占故意，將系爭機車任意棄置於路旁，至今未歸還春○公司，亦未尋獲而不知去向，以此方式事實上處分系爭機車。

嗣經春○公司提出告訴，始悉上情。

二、案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官簽分偵辦。

理 由

一、本件被告謝松憲所為係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序。

又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（審訴卷第40、45反面頁），核與證人蘇○梅於偵訊時中所述情節相符（偵三卷第18-20、34-37頁），並有刑事告訴狀、機車租賃切結書、郵局存證信函用紙、在卷可稽（偵一卷第1-2、3、4頁；

偵緝卷第70頁），足證被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。

準此，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。又被告有前揭刑之宣告及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告明知系爭機車係租借取得，於租期屆滿後即無合法使用權源，竟擅自變易持有而為所有之意，予以侵占入己，將之任意棄置，侵害告訴人之財產法益，其行為實有不該，自應予相當之刑事非難，且參酌被告屢犯侵占犯行（臺灣屏東地方法院102年度簡字第718號、104年度簡字第1201號），均經法院處以拘役之刑，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，卻仍犯本案，足見其並未悔改，況系爭機車有相當市場價值，而被告迄未賠償告訴人或與告訴人達成和解，故本件所科刑度，不宜過輕，期能使罪責相符，罰當其罪，並令被告心生警惕，達犯罪防制之目的。

本院綜合上情，並參以其犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其前科素行、本件犯罪之動機、目的、手段、情節、侵占機車之價值、家庭生活經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第335條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官林敏惠到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 黃盈菁
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。