臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審易,2652,20151224,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審易字第2652號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭芯蕊
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4749號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

郭芯蕊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實要旨：郭芯蕊前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度毒聲字第1714號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國97年10月9 日執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第5628號為不起訴處分確定。

復於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第5538號判處有期徒刑2 月確定。

又於102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第4202號判處有期徒刑6 月，經上訴後由本院以102 年度簡上字第476 號駁回而確定，於103 年10月4 日執行完畢。

其基於施用第二級毒品之犯意，於104 年5 月25日晚間8時許，在高雄市某飯店房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸聞煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

警方於104 年5 月27日晚間10時40分許，在彰化縣北斗鎮○○路000 號10樓「夜蒲時尚會館」執行臨檢，並對其採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。

二、證據名稱1.正修科技大學超微量研究科技中心104 年6 月16日尿液檢驗報告（警卷第10頁）、應受尿液採驗人尿液檢體採證送驗紀錄表（警卷第9 頁）。

2.被告郭芯蕊之自白（院卷第26、28頁）。

三、論罪1.被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度毒聲字第1714號裁定送觀察、勒戒，於97年10月9 日執行完畢後，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第5628號為不起訴處分確定，後又因施用毒品，經本院以98年度審簡字第5538號判刑確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒後，曾於5 年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3 犯以上，與毒品危害防制條例第20條第3項「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，合先敘明。

2.核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告持有毒品後，進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論其持有第二級毒品罪。

被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

四、科刑甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除直接影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前因已因施用毒品經法院判刑及執行，仍為本件犯行，足認被告尚無遠離毒品之決心，並考量被告犯後坦承犯行，其智識程度、生活狀況（院卷第28頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官謝昀哲到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 鄭筑尹
附錄：論罪法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。