臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1087,20151230,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審訴字第1087號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝政雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1543號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

謝政雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案夾鍊袋壹個沒收。

事 實

一、謝政雄前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國87年6 月19日執行完畢釋放，並由本院以87年度易字第3290號為免刑判決確定；

復於執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件，經本院88年度易字第685 號刑事判決處有期徒刑7 月確定。

二、詎謝政雄仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，不得施用及持有，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於①104 年2 月13日某時許，在高雄市前鎮區○○○路000 巷00號即其住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

復於②翌日（2 月14日）下午3 時許，在上開住處內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同日（2 月14日）下午5 時30分許，在高雄市三民區九如路與大連街口之久勝電子遊藝場前為警盤查，當場扣得謝政雄所有供施用海洛因所用之夾鍊袋1 個，並經其同意採集尿液後送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、案經台灣高雄地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。

理 由

壹、程序及證據能力部分：

一、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議同此意旨。

經查，被告有如事實欄一部分所載於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪之行為，此有台灣高等法院被告前案紀錄表（審訴字卷第96至100 頁）存卷可查，是被告既曾於「五年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形，公訴人依同條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法，合先敘明。

二、被告謝政雄所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，並於本院準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後（審訴字卷第86至87頁），依刑事訴訟法第279條第2項前段、第273條之1第1項、第284條之1 等規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

三、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

前項規定於簡式審判程序不適用之，刑事訴訟法第159條定有明文。

經查，本院既已裁定進行簡式審判程序，以下引用關於傳聞證據部分，揆諸前揭法律規定，自有證據能力。

貳、事實認定部分：前揭事實，業據被告於偵查、本院訊問、準備程序及審理中坦承不諱（偵字卷第7 至8 頁、審訴字卷第78頁、第86頁、第94頁），又被告經警採集尿液送驗後，該尿液檢體就可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命項目之檢驗結果均為陽性乙節，亦有尿液採證代碼對照表（警卷第17頁）、正修科技大學超微量研究科技中心104 年3 月11日尿液檢驗報告（偵字卷第13頁）附卷可稽，此外，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據（警卷第13至15頁）、扣案物及現場照片（警卷第16頁）、扣押物品清單（偵字卷第10頁）在卷足憑，足認被告任意性自白與事實相符。

從而，本案事證明確，被告如事實欄所載之犯行洵堪認定，應依法論科。

叁、論罪科刑部分：

一、論罪部分：核被告所為，就事實欄①部分，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；

就事實欄②部分，係犯同條第1項施用第一級毒品罪。

被告持有毒品之低度行為，俱為其施用該毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

二、刑之加重部分：被告前因竊盜案件，經本院99年度審易字第4593號刑事判決處有期徒刑4 月確定，嗣於100 年10月26日易科罰金執行完畢等事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表（審訴字卷第96至100 頁）附卷可稽，則被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、量刑部分：爰審酌被告施用第一級、第二級毒品之類型（海洛因、甲基安非他命）、時間及地點（如事實欄所載），及其犯後態度（於偵查及審判中均坦承犯行），並被告生活環境及個人品行（現年44歲，自述高職肄業、家境勉持〈警卷第1 頁〉，除前揭成立累犯之前案外，另因違反麻醉藥品管理條例、違反毒品危害防制條例案件，經法院判決有罪確定，前揭被告前案紀錄表參照）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金（即施用第二級毒品）部分諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。

四、沒收部分：扣案之夾鏈袋1 個，經被告於本院審理中自承為其所有供施用第一級毒品所用之物（審訴字卷第86頁、第94頁），應依刑法第38條第1項第2款之規定，在被告所犯施用第一級毒品之罪項下宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官林圳義到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第十庭法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 劉企萍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。