臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1237,20150828,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄
104年度審訴字第1237號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 顏志芳
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1791號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國104 年8 月28日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 鄭子文
書記官 林國龍
通 譯 林啟祥
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：顏志芳施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：顏志芳前於民國98年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治、停止戒治並付保護管束，而於99年11月5 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第195 號不起訴處分確定。

又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之101 年間，再因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第2383號判決處有期徒刑7 月確定，於103 年9 月25日徒刑執行完畢。

詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年4月10日晚間10時許，在其位於高雄市○○區○○路000 號住處內，以將海洛因摻水稀釋後置入針筒內注射入體內之方式，施用海洛因1 次；

另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年4 月12日某時許，在其上址住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於104 年4 月14日上午7 時20分許，因警調查另案被告郭文賓販賣毒品案件，前往其上址住處依法拘提郭文賓之際，發現其為列管毒品調驗人口，經徵得其同意於同日上午9 時50分許採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項第1款。

四、附記事項：本件被告所犯上開二罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項第1款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林國龍
法 官 鄭子文
以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 林國龍
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。