臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1901,20151222,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1901號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張鈞宇
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：104 年度毒偵字第4549號、第4550號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適

當進行協商判決程序，於中華民國104年12月22日下午4時，在本
院刑事第22法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：法 官 朱世璋
書記官 陳秋燕
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
張鈞宇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
張鈞宇前因施用毒品，經本院以民國88年度毒聲字第6154號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年9 月17日執行完畢釋放出所。
復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第13號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年3 月14日執行完畢釋放出所。
詎不知警惕，基於施用第一毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月10日上午某時許，在高雄市○○區○○路000巷0號居所，先以將海洛因置入針筒摻水混合後施打之方式，施用海洛因 1次後，再以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於同年月12日9時35分許，經警持鑑定許可書前往其上開居所執行，復經警對其採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡之陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。
四、附記事項：
被告前因竊盜案件，經本院以99年度審簡字第4107號判決判處有期徒刑5 月確定，於100年6月20日易科罰金執行完畢乙情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均屬累犯，應依刑法第47條第1項規定分別加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
刑事第十庭

書記官 陳秋燕

法 官 朱世璋
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 陳秋燕

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1、2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。