臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1910,20151229,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1910號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李耀輝
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第24216 號、104 年度毒偵字第4672號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104 年12月29日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 孫偲綺
書記官 林惟英
通 譯 卓傳容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李耀輝施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月；

扣案之第一級毒品海洛因伍包（驗餘淨重合計壹點玖伍公克，含包裝袋伍只）、第二級毒品甲基安非他命陸包（驗餘淨重合計拾陸點貳伍壹公克，含包裝袋陸只），均沒收銷燬之；

扣案之零錢包、手錶盒各壹個，均沒收。

二、犯罪事實要旨：李耀輝前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第7045號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年9 月15日執行完畢釋放。

又於上揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2238號判決判處有期徒刑7 月確定。

其另於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第5452號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定（第1 案）；

又於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第4967號判決判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定（第2 案）；

前揭2 案接續執行，於100 年2 月2 日因縮短刑期假釋出監付保護管束，於100 年7 月17日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。

詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年8 月27日10時許，在其位於高雄市○○區○○○路00號4 樓住處，以將海洛因及甲基安非他命混合置於玻璃球內點火燒烤而吸食其產生之煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日11時10分許，在高雄市○○區○○○路000 號前，因另案通緝為警緝獲，當場扣得供其施用所剩餘之第一級毒品海洛因5 包（驗餘淨重合計1.95公克）、第二級毒品甲基安非他命6 包（驗餘淨重合計16.251公克），及其所有供施用海洛因及甲基安非他命所用之零錢包、手錶盒各1 個，並依法採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林惟英
法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 林惟英
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。