臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1965,20151217,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1965號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 江文豊
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因104年度審訴字第1965號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第4174號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當

進行協商判決程序，於中華民國104年12月17日下午4時，在本院
刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 郭任昇
書記官 梁瑜玲
通 譯 卓傳容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
江文豊施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點陸柒參公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共計肆點柒伍玖公克，含包裝袋貳個）均沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
江文豊前於民國99年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經臺南地院裁定送強制戒治，於100年10月21日停止處分釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以100年度戒毒偵字第132號為不起訴處分確定。
又於99年間因詐欺案件，經臺南地院以99年度簡上字第392號判決判處有期徒刑4月確定；
因竊盜等案件，經臺南地院以99年度易字第1014號判決判處應執行有期徒刑1年6月，經上訴駁回後確定；
因竊盜案件，經臺南地院以99年度簡字第2421號判決判處有期徒刑6月確定；
於101年間因竊盜案件，經本院以102年度審易字第669號判決判處有期徒刑1年確定；
因竊盜案件，經臺南地院以102年度易字第1號判決判處有期徒刑9月確定，上開5案嗣經本院以103年度聲字第113號裁定定應執行有期徒刑3年7月確定，於103年5月15日縮短刑期假釋出監，至103年7月26日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。
詎仍不知警惕，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年8月11日某時許，在臺南市○○區○○○街00號住處內，以將海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；
復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於施用上開海洛因後之同日某時許，在同一地點，以將甲基安非他命置入玻璃球用火燒烤產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於104年8月11日下午5時許，在高雄市○○區○○○路000號，因涉另案為警逮捕，當場扣得其所有而施用剩餘之海洛因1包（驗餘淨重0.673公克，含包裝袋1個）、甲基安非他命2包（驗餘淨重共計4.759公克，含包裝袋2個），並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
刑事第十庭
書記官 梁瑜玲
法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 梁瑜玲
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。