臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,948,20150826,4

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審訴字第948號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉家豪
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5569號），本院判決如下：

主 文

劉家豪被訴親屬間竊盜部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨係以：被告劉家豪基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國103 年4 月30日上午10時50分許，僱請不知情之鎖匠開啟告訴人即其姑母劉美月位在高雄市前鎮區○○街0 巷0 ○0 號之住處大門後，旋即入內竊取告訴人所有放置在屋內3 樓房間抽屜處之花旗（台灣）銀行信用卡（卡號0000000000000000號）、台新國際商業銀行信用卡（卡號0000000000000000號）、中國信託商業銀行信用卡（卡號000000000000000 號）各1 張，得手後旋即離去，嗣並持前揭信用卡前往信用卡特約商店盜刷消費（所涉詐欺、行使偽造私文書等罪嫌，另行審結）。

因認被告竊取告訴人信用卡部分涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

二、按告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，應為不起訴之處分，又案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款及第307條分別定有明文。

另於直系血親、配偶、同財共居親屬之間、五親等內血親或三親等內姻親之間，犯竊盜罪章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條第2項亦定有明文。

三、查本件被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

惟告訴人劉美月為被告之姑母，渠等二人間具三親等血親關係一節，分據被告及告訴人於警詢、偵訊時陳述綦詳（見警卷第22頁、第25至28頁，偵卷第25至26頁），並有個人戶籍資料查詢結果3 份、己身一親等資料查詢結果2 份等件復卷可佐（見偵卷第12至16頁），基此，被告竊取告訴人所有之財物，屬親屬間竊盜，依刑法第324條第2項之規定，須告訴乃論。

然告訴人於本案偵查期間即104 年3 月6 日具狀向臺灣高雄地方法院檢察署撤回本件告訴，有撤回告訴狀在卷可考（見偵卷第30頁），揆諸前揭規定，本件起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

至被告竊得前揭告訴人信用卡後，持以前往各信用卡特約商店盜刷消費部分所涉詐欺取財、行使偽造私文書等犯行，另行審結，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第十庭審判長 法 官 葉文博
法 官 朱世璋
法 官 鄭子文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 林國龍