臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,撤緩,188,20150820,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第188號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃建誠
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（104年度執聲字第2093號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃建誠因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以103 年度交簡字第933 號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，而於民國103 年6 月4 日確定。

惟受刑人於緩刑期內即104 年1 月初至同年月22日止，更犯賭博案件，經彰化地院以104 年度簡字第691 號判決判處有期徒刑2 月，於104 年7 月9 日確定。

是受刑人有刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，且足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，「得」撤銷其緩刑宣告，現行刑法第75條之1第2款定有明文。

考其立法意旨，乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。

惟審認是否「得撤銷」之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。

故於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、受刑人黃建誠受有聲請意旨所稱犯罪科刑一情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可按，固堪認受刑人確有於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑宣告確定之事實。

然觀諸受刑人前後所犯公共危險案件及賭博案件，前者係服用酒類後不能安全駕駛動力交通工具罪，後者之犯罪態樣乃係圖利聚眾賭博罪之犯罪行為，兩案犯罪手法及型態迥異，且前後兩案犯罪時間相隔近1 年，關連性極為薄弱，難認受刑人存有高度之法敵對意識而一再犯案，除此，卷內並無其他證據足資證明受刑人受緩刑宣告後，有難收預期效果而有執行刑罰之必要。

是本件聲請無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第三庭 法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 任強