臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,撤緩,297,20151228,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第297號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇士堯
上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（104年度執聲字第3354號），本院裁定如下：

主 文

蘇士堯於臺灣高等法院高雄分院103年度上易字第188號判決所受緩刑之宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇士堯前因詐欺案件，經本院於民國103年1月27日以102年度易字第1003號判決判處有期徒刑8月（共2罪），應執行有期徒刑1年2月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以103年度上易字第188號判決駁回上訴，予以緩刑5年，並應履行附表所示和解內容，內容：受刑人蘇士堯應給付告訴人許錦秀新臺幣（下同）228萬5000元，給付方式為自103年6月起，於每月7日前給付1萬5000元，至全部清償完畢止，於103年5月30日確定在案。

因受刑人給付狀況不佳，經向本院聲請撤緩刑，受刑人始補足104年前不足之金額，惟經本院駁回聲請後，受刑人僅於104年7月30日給付7000元，即未再給付，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，而有刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、受刑人蘇士堯前因詐欺案件，經本院以102年度易字第1003號判決判處有期徒刑8月（共2罪），應執行有期徒刑1年2月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以103年度上易字第188號判決駁回上訴，予以緩刑5年，並應履行和解內容給付告訴人許錦秀228萬5000元（每期1萬5000元，至全部清償止），於103年5月30日確定在案等情，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，此部分事實堪以認定。

又受刑人自103年6月7日起迄104年7月30日止，僅給付新臺幣18萬7000元予告訴人許錦秀後，即未再依緩刑所定條件給付等情，有告訴人許錦秀104年9月23日陳報狀、臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）104年12月7日電話紀錄單各1份在卷可稽，此情足堪認定。

本院審酌受刑人就上開228萬5000元之損害賠償金額，於上開判決確定後迄今僅給付告訴人18萬7000元，其雖曾給付前述部分款項，然自103年6月起即有未依前揭判決按時給付情事，受刑人固經告訴人同意展延至103年8月給付第1期款，並於103年8月14 日付畢第1期款1萬5000元，惟自翌月起（103年9月）已出現當月未給付分文之情事，且其至遲於103年9月15日已更改聯絡電話號碼，卻未主動與告訴人聯繫履行事宜，有高雄地檢署103年9月15日、同年11月12日、104年3月17日電話紀錄單可憑，嗣因受刑人履行狀況欠佳，前經高雄地檢署向本院聲請撤銷本件緩刑，於本院調查期間，受刑人始補足104年5月份以前之金額，本院因而駁回高雄地檢署之聲請，有本院104年度撤緩字第93號刑事裁定列印資料可憑，然受刑人嗣後僅於104年7月30日給付7000元後即未再支付分文，足認受刑人始終消極以對，無視如附表所示緩刑所定負擔之效力，遑論該緩刑負擔係受刑人、告訴人於前述刑事案件審理中之和解條件，係經其等合意，有臺灣高等法院高雄分院103年度上易字第188號刑事判決可佐，受刑人既已於和解時同意支付228萬5000元，堪認受刑人當時應已充分衡量自身財務狀況，認其可履行該緩刑條件，方與告訴人達成和解，而告訴人亦信其將履行和解條件，同意給予受刑人自新之機會，若受刑人輕率同意和解條件，以求獲得緩刑之惠，在法院宣告緩刑後，又恣意不依條件履行，實難維持原判決緩刑條件之公信力，並維告訴人之利益等情，足見其無視此一緩刑所定負擔之效力，而有故意不履行、無正當事由拒絕履行等情，堪認其違反情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。

三、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
刑事第三庭 法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 葉明德