臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,易,358,20150827,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度易字第358號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 賴婉汝
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2220號），及移送併辦（臺灣屏東地方法院檢察署104年度偵字第19號、臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第12985號），本院判決如下：

主 文

賴婉汝犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、賴婉汝明知國內金融機構帳戶開戶手續簡便，民眾可輕易以自己名義開戶，無須使用他人帳戶，且社會上常見詐騙集團利用人頭帳戶進行詐欺犯罪，屢經媒體廣為披露，其顯能預見不熟識之人收取自己之金融帳戶，係為供作詐欺犯罪之人頭帳戶，如貿然交付，可能幫助詐騙集團遂行詐欺犯罪。

詎基於自己交付之帳戶，縱遭詐騙集團利用為詐欺取財之人頭帳戶，亦不在意而不違其本意之幫助詐欺取財間接犯意，於民國103年11月5日前之某日，將其不知情之男友莊啟明（另經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第2220號案件為不起訴處分確定）所申辦如附表一編號1所示帳戶之提款卡、密碼、及其前於98年3月20日為女兒林○○（92年12月生，真實姓名年籍資料詳卷）所申設如附表一編號2所示帳戶之金融卡、密碼，在不詳地點，交付予某姓名不詳之詐騙集團成年成員使用。

該詐騙集團不詳成員取得上開帳戶後，即先後如附表二編號1至7所示時間，假冒網路購物或銀行人員，以佯稱網路購物誤設分期付款、誤設重複訂單，需操作網路ATM清空帳戶或取消設定，或刊登不實網路拍賣訊息之詐術方式，使陳怡如、張浩逸、曾怡淨、吳承恩、王偉丞、黃忠銘、謝忞軒均陷於錯誤，依詐欺集團之指示操作ATM自動櫃員機，分別轉帳如附表二編號1至7所示之金錢至如附表二編號1至7所示銀行帳戶內，並均旋遭詐騙集團成員使用賴婉汝所提供之該2個銀行帳戶提款卡及密碼，以跨行提款之方式，將款項提領一空。

嗣因陳怡如、張浩逸、曾怡淨、吳承恩、王偉丞、黃忠銘、謝忞軒發覺受騙，分別報警處理，而循線查悉上情。

二、案經陳怡如訴由臺北市政府警察局大同分局移送臺灣士林地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及吳承恩、黃忠銘、謝忞軒分別訴由高雄市政府警察局鳳山分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後移送併辦，及張浩逸訴由屏東縣政府警察局屏東分局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後移送併辦。

理 由

一、證據能力部分：本判決所引用據以認定事實之各項傳聞證據，均經當事人於本院審理中明示同意有證據能力（院二卷第23至31頁），且於調查證據時，均已知悉各該證據之內容及性質，而未於言詞辯論終結前聲明異議。

本院審酌此等傳聞證據之製作過程，並無違法不當取證或證明力明顯過低之瑕疵，且與本件待證事實具有關聯性，以之作為證據使用俱屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力，合先敘明。

二、認定事實所憑之證據及理由：訊據被告賴婉汝矢口否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：因伊信用破產，所以於102年間某日起便向莊啟明借用如附表一編號1所示銀行帳戶提款卡及密碼供薪資轉帳之用，另伊以女兒林○○名義申設之如附表一編號2所示銀行帳戶，係由伊保管及使用，伊將上開2銀行帳戶提款卡之密碼均寫在小紙條連同提款卡均放在皮包內，以防忘記密碼，伊並未將如附表一編號1、2所示銀行帳戶提款卡、密碼交予詐騙集團成員，上開2銀行帳戶之提款卡及密碼係不小心遺失，同時遺失之物還有伊的皮包及其內之現金，直至莊啟明另一帳戶因列為警示帳戶無法提款而詢問伊時，伊才發現伊的皮包連同上開2帳戶之提款卡及密碼、現金業已遺失，伊沒有幫助詐欺之故意云云。

經查：

(一)關於如附表一編號1所示銀行帳戶提款卡及密碼，係由被告於102年間向證人莊啟明借用並保管、及上開如附表一編號2所示銀行帳戶提款卡及密碼，係被告以其女兒林○○名義開戶申辦使用及保管各節，業據被告坦承在卷（臺灣士林地方法院檢察署103年度偵字第13439號卷〈下稱：士林偵卷〉第29至31頁、臺灣屏東地方法院檢察署104年度偵字第19號卷〈下稱：屏併偵卷〉第9至13頁、院二卷第21至22頁），核與證人莊啟明之警詢、檢察事務官詢問時之證述（士林偵卷第21至23頁、高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵字第00000000000號刑事資料卷宗〈下稱：影併警卷〉第1頁反面至第6頁、臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第2220號卷〈下稱：偵卷〉第17至21頁）、證人即林○○之父林辰男於檢察事務官詢問時之證述（屏併偵卷第9至13頁）情節均相符，復有莊啟明之臺灣土地銀行小港分行帳號000000000000號活期儲蓄存款存摺封面暨內頁影本（士林偵卷第25至28頁、影併警卷第4頁反面至第6頁）、帳號000000000000號之帳戶個資檢視列印資料（士林偵卷第20頁）、臺灣土地銀行小港分行104年1月26日小港存字第0000000000號函、莊啟明帳戶基本資料查詢暨雙證件影本及攝錄影像圖、莊啟明帳號000000000000號交易明細表（影併警卷第17至22頁）、臺灣土地銀行小港分行104年7月21日小港存字第0000000000號函及莊啟明帳號000000000000號帳戶自103年1月至103年11月30日間之交易明細（院二卷第34至36頁）、陽信商業銀行屏東分行104年6月5日陽信屏東字0000000號函暨林○○帳號000000000000號帳戶自103年1月至11月止之交易明細（院二卷第15至16頁）、林○○之陽信商業銀行自由分行帳號000000000000號存摺封面暨內頁影本（屏併警卷第38至39頁）、陽信商業銀行客戶對帳單列印資料（屏併警卷第40頁）、存摺存款印鑑卡暨開戶申請書影本（屏併警卷第41頁）、陽信銀行同意書影本1份（屏併警卷第42頁）、帳號000000000000號帳戶個資檢視列印資料（屏併警卷第37頁）在卷可稽。

又告訴人陳怡如、張浩逸、曾怡淨、吳承恩、王偉丞、黃忠銘、謝忞軒分別遭姓名不詳之詐騙集團成年成員，於附表二所示時間，以附表二所示詐騙方式施以詐術，致均陷於錯誤，而各將附表二所示金錢匯入詐騙集團指定之被告使用及保管之如附表一所示土地銀行、陽信銀行帳戶內，且均於匯款後旋遭詐騙集團成員使用提款卡及密碼提領一空等情，除為被告所不爭執外，並據告訴人陳怡如、張浩逸、吳承恩、黃忠銘、謝忞軒及被害人王偉丞、曾怡淨於警詢或檢察事務官詢問時分別指述明確（士林偵卷第4至7頁、第64頁、影併警卷第11至16頁），並有臺北市政府警察局大同分局建成派出所陳報單暨金融機構聯防機制通報單（士林偵卷第2至3頁）、臺北市政府警察局大同分局建成派出所受理各類案件紀錄表（士林偵卷第17頁）、臺北市政府警察局大同分局建成派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（士林偵卷第18頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（士林偵卷第19頁）、臺灣中小企業銀行自動櫃員機交易明細單（士林偵卷第12至13頁）、臺北市政府警察局文山第一分局北市警文一分刑字00000000000號函（屏併警卷第16頁）、臺北市政府警察局文山第一分局木新派出所受理各類案件記錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線記錄表、張浩逸之文山木新郵局郵政存簿儲金簿封面暨內頁影本、張浩逸之臺北富邦銀行存摺封面暨內頁影本、中國信託商業銀行自動櫃員機交易明細單（屏併警卷第17至23頁）、臺南市政府警察局善化分局103年11月14日南市警善偵字0000000000號函、臺南市政府警察局善化分局新市分駐所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件記錄表、臺南市政府警局善化分局新市分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中國信託商業銀行自動櫃員機交易明細單影本（屏併警卷第26至31頁）、高雄市警察局仁武分局溪埔派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件記錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表暨資訊系統影本（影併警卷第23頁反面至第25頁）、臺中市政府警察局第一分局繼中派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件記錄表、受理案件三聯單、內政部警政署反詐騙案件記錄表（影併警卷第26至28頁）、被害人王偉丞提供之永豐銀行匯款單影本2份（影併警卷第14頁）、臺南市警察局第一分局東寧派出所受理刑事案件報案三聯單、黃忠銘中華民國居留證影本、受理各類案件記錄表、內政部警政署反詐騙記錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（影併警卷第28頁反面至第32頁）、被害人黃忠銘提供之郵政自動櫃員機交易明細表影本（影併警卷第15頁反面）、新北市警察局新莊分局中平派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線記錄表（影併警卷第33頁反面至35頁）、被害人謝忞軒提供之新光銀行自動櫃員機明細表影本（影併警卷第17頁）、奇摩拍賣網站網頁資料影本（影併警卷第32至33頁）各1份在卷可佐。

據此，堪認被告使用管理之如附表一編號1、2所示土地銀行、陽信銀行帳戶，確已淪為詐騙集團成員所使用之人頭帳戶，用以詐騙陳怡如、張浩逸、曾怡淨、吳承恩、王偉丞、黃忠銘、謝忞軒各將金錢匯入如附表一編號1、2所示土地銀行、陽信銀行帳戶中，且詐騙集團亦持有該2個帳戶之提款卡及密碼，方得以跨行提領之方式取得匯至該2個帳戶內之金錢，是被告使用管理之該2帳戶確係供詐騙集團遂行詐欺犯行使用等情，應堪認定。

(二)按持有他人帳戶之提款卡，並同時知悉提款密碼，即可隨時提領該帳戶內之存款，故一般稍有知識之成年人，均知提款卡及密碼不應長期同存放於一處，以防提款卡遺失時遭人盜領帳戶款項。

本件被告雖辯稱因密碼很長，故將如附表一編號1、2所示土地銀行、土地銀行帳戶之提款卡密碼均寫在小紙條連同提款卡均放在皮包內而一併遺失云云；

然查，被告於本件案發時之103年11月間，已年滿33歲，且具有高中肄業之智識程度，自無不知帳戶提款卡及密碼應分開保管之理，是被告前揭所辯伊將上開2個銀行帳戶提款卡密碼寫在小紙條連同提款卡均放在皮包內云云，已與常情相違。

又被告於得知如附表一編號1、2所示之土地銀行、陽信銀行帳戶提款卡及密碼均已一併遺失後，衡情理應立即向該金融機構申辦掛失止付或向警察機關報警，以防該帳戶內款項遭人盜領或帳戶遭人不法盜用，然被告卻自承沒有掛失，亦未報警或作任何處置（士林偵卷第30頁反面、屏併警卷第12頁），對上開重要事項之處理態度消極，實與事理相悖，甚有可疑。

再觀諸被告使用管理之如附表一所示2帳戶之餘額於103年11月5日遭詐騙集團成員使用前，餘額均僅不足百元，此由以下資料可知：①被告使用管理之如附表一編號1所示土地銀行帳戶交易明細資料（士林偵卷第27至28頁、院二卷第35頁），該帳戶於103年2月18日後僅留存71元，同年6月21日因存款息收入1元，而僅留存72元，於103年11月5日後如附表二編號1、4、5、6、7所示之告訴人陳怡如、吳承恩、黃忠銘、謝忞軒及被害人王偉丞即分別轉帳；

②被告管理使用之陽信銀行客戶對帳單列印資料（見警卷第至頁、院二卷第16頁），該帳戶自101年8月13日後僅留存42元，同年12月21日因存款利息增加1元，而僅留存43元，直至103年11月4日存入1000元後，旋即提出該存入之1000元款項，該帳戶餘額復歸於43元，於103年11月5日後如附表二編號2、3所示之告訴人張浩逸、被害人曾怡淨即陸續匯款。

則被告管理使用之上開2帳戶內之餘額甚低，此核與一般提供帳戶予犯罪集團之成員使用，所交付之帳戶均為餘額甚低之經驗法則相符。

又被告管理使用之如附表一編號2所示陽信銀行帳戶，於101年8月13日後即無使用之交易紀錄，惟於103年11月4日卻有存入1000元之金額後馬上全部提出之異常存提紀錄，此核與一般將帳戶交付提供予詐欺集團成員使用，而進行之提款卡可用性測試動作相符。

復依一般交付帳戶予詐欺集團之人所交付之帳戶均係餘額甚低之帳戶，且詐欺集團成員取得之帳戶，如係久未使用之帳戶，為測試帳戶提款卡之可用性，便以先存入小額款項測試是否可以順利提領之方式，測試所取得之帳戶之可用性之情形觀之，可見如附表一編號1、2所示土地銀行、陽信銀行帳戶之金融卡及密碼，係被告於103年11月5日前之某日，在不詳地點，提供予詐欺集團所屬之真實姓名年籍不詳之成年人使用，詐欺集團成員始於103年11月5日密集使用於詐騙本件如附表二編號1至7所示之被害人匯款至如附表一編號1、2所示之土地銀行、陽信銀行帳戶之事實，應可確認。

(三)況詐欺集團為確保取得不法利益，依常理判斷，其所利用供被害人匯款之金融帳戶，必係其等所可掌控之帳戶，蓋一般人若遺失提款卡，為恐該帳戶遭不法人士利用，多會立即報警處理或向金融機關辦理掛失止付，在此情形下，詐欺集團如仍以此帳戶作為犯罪工具，則極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，是詐欺集團為確保其等詐騙取得之款項得以順利提領，當無使用拾獲或來源不明而隨時有遭掛失止付可能之提款卡帳戶之必要及可能。

足見本件詐欺集團所使用之如附表一編號1、2所示土地銀行、陽信銀行帳戶，應係由被告交付該2個帳戶之提款卡及密碼予他人，同時承諾不立即申請掛失止付，詐欺集團成員始得肆無忌憚持供作為詐欺之指定轉帳帳戶。

從而，被告使用管理之如附表一編號1、2所示土地銀行、陽信銀行帳戶之提款卡及密碼並非遺失，係被告自行交付予姓名不詳之詐欺集團成員所使用乙情，至堪認定。

(四)按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意；

「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。

又金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，既攸關個人財產權益，非與本人有密切關係，一般人皆不致輕易提供他人使用。

且目前金融機構對於個人開戶殊無限制，一般人均可自由開戶，並無向他人蒐集帳戶之必要。

而近年來利用人頭帳戶實行詐欺犯罪之案件多不勝數，廣為大眾媒體所報導，政府機關亦不斷透過媒體加強宣導民眾防範詐騙之常識，依一般人之智識程度與生活經驗，對於非依正常程序要求提供金融帳戶之提款卡及密碼者，均能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用，已屬一般生活常識。

而被告於本件案發時已年滿33歲，且具有高職肄業之智識程度，並為實際使用如附表一編號1、2所示土地銀行、陽信銀行帳戶之人，亦有相當之金融交易經驗，對此自難諉為不知，其對於所提供如附表一編號1、2所示土地銀行、陽信銀行帳戶之提款卡及密碼，將遭他人作為詐欺取財犯罪所得財物匯入帳戶及提領之工具使用乙節，主觀上應有所認識，且可預見其發生，竟仍提供該2個帳戶之提款卡及密碼交予他人使用，顯見其主觀上顯有縱使自己所交付之帳戶，遭詐騙集團利用為詐欺取財之人頭帳戶，亦無所謂而不違背本意之幫助詐欺取財間接犯意甚明。

(五)綜上所述，被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，本案事證明確，應依法論科。

三、論罪科刑

(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。

是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

查被告交付上開帳戶提款卡及密碼予他人，作為該詐欺集團實行詐欺取財之犯罪工具，固使得不法份子得以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶予他人使用之行為，並不等同於向告訴人陳怡如、張浩逸、吳承恩、黃忠銘、謝忞軒、被害人曾怡淨、王偉丞施以欺罔之詐術行為，亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，或與實行詐欺取財犯行之人有犯意聯絡，其僅係對於該實行詐欺取財犯行之人資以助力，衡諸前揭說明，應論以幫助犯。

故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告交付如附表一編號1、2所示土地銀行、陽信銀行提款卡及密碼之行為，幫助詐騙集團成年成員對告訴人陳怡如、張浩逸、吳承恩、黃忠銘、謝忞軒、被害人曾怡淨、王偉丞犯詐欺取財罪，屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條論以一幫助詐欺取財罪。

再被告僅為幫助犯，並未實際參與詐欺正犯之犯行，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

(二)爰審酌被告將其使用管理之如附表一編號1、2所示土地銀行、陽信銀行帳戶提供詐欺集團成員使用，因而幫助詐欺集團用以詐取告訴人陳怡如、張浩逸、吳承恩、黃忠銘、謝忞軒、被害人曾怡淨、王偉丞之財產，不僅造成前揭告訴人、被害人受有財產上損害，社會互信程度受損，亦致使執法人員難以追查該詐騙集團之真實身分，增加告訴人或被害人求償之困難，助長詐騙歪風，所為甚屬不該，又被告犯後否認犯行，難認有所悔意；

惟念及被告前無幫助詐欺前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，另無證據證明被告有因此取得任何實質利益，兼衡本件已查悉之告訴人、被害人人數共7人、已查悉之遭詐騙金額除手續費外共15萬6,237元、迄今未與告訴人、被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官丁亦慧到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第二十一庭審判長法 官 吳佳穎
法 官 何一宏
法 官 黃顗雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 林芊蕙
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表一
┌──┬─────────────────┬──────────┐
│編號│金融機構名稱、帳戶之戶名與帳號    │備               註 │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 1  │臺灣土地銀行小港分行              │左列帳戶簡稱土地銀行│
│    │帳號：000000000000號              │帳戶                │
│    │戶名：莊啟明                      │                    │
├──┼─────────────────┼──────────┤
│ 2  │陽信商業銀行屏東分行              │左列帳戶簡稱陽信銀行│
│    │帳號：000000000000號              │帳戶                │
│    │戶名：林○○（民國92年12月生，真實│                    │
│    │姓名年籍資料詳卷）                │                    │
└──┴─────────────────┴──────────┘
附表二：
┌─┬───┬─────────┬──────┬────┬──────┐
│編│被害人│    詐術方式      │  匯款時間  │匯款金額│遭詐騙而匯入│
│號│      │                  │            │(新臺幣)│款項之帳戶  │
├─┼───┼─────────┼──────┼────┼──────┤
│1 │陳怡如│詐欺集團成員於103 │103年11月5日│2萬9,999│如附表一編號│
│  │      │年11月5日20時許， │21時44分許  │元(不含 │1所示之土地 │
│  │      │先後假冒網路店家及│            │手續費15│銀行帳戶    │
│  │      │銀行人員，以電話向│            │元)     │            │
│  │      │陳怡如佯稱網路購物│            │        │            │
│  │      │誤設分期付款，需操│            │        │            │
│  │      │作網路ATM清空帳戶 │            │        │            │
│  │      │云云，致陳怡如信以│            │        │            │
│  │      │為真，而陷於錯誤，│            │        │            │
│  │      │依詐欺集團指示操作│            │        │            │
│  │      │ATM自動櫃員機，而 │            │        │            │
│  │      │轉帳右列金額至右列│            │        │            │
│  │      │詐欺集團指定之銀行│            │        │            │
│  │      │帳戶內，並旋遭詐欺│            │        │            │
│  │      │集團成員提領一空。│            │        │            │
├─┼───┼─────────┼──────┼────┼──────┤
│2 │張浩逸│詐欺集團成員於103 │103年11月5日│①      │如附表一編號│
│  │      │年11月5日17時36分 │18時許、18時│2萬9,999│2所示陽信銀 │
│  │      │許，先後假冒露天拍│18分許      │元(不含 │行帳戶      │
│  │      │賣賣家及銀行人員，│            │手續費15│            │
│  │      │以電話向張浩逸詐稱│            │元)     │            │
│  │      │先前網路購物誤設為│            │②      │            │
│  │      │重複訂單，需操作AT│            │1萬9,789│            │
│  │      │M自動櫃員機取消， │            │元(不含 │            │
│  │      │致張浩逸信以為真，│            │手續費15│            │
│  │      │而陷於錯誤，依詐欺│            │元)     │            │
│  │      │集團指示操作ATM自 │            │        │            │
│  │      │動櫃員機，而接續轉│            │        │            │
│  │      │帳右列金額至右列詐│            │        │            │
│  │      │欺集團指定之銀行帳│            │        │            │
│  │      │戶內，並旋遭詐欺集│            │        │            │
│  │      │團成員提領一空。  │            │        │            │
├─┼───┼─────────┼──────┼────┼──────┤
│3 │曾怡淨│詐欺集團成員於103 │103年11月5日│1萬0,100│如附表一編號│
│  │      │年11月5日18時44分 │19時38分許  │元(不含 │2所示陽信銀 │
│  │      │許，撥打電話向曾怡│            │手續費15│行帳戶      │
│  │      │淨佯稱先前網路交易│            │元)     │            │
│  │      │誤設為重複訂單，需│            │        │            │
│  │      │依指示至ATM自動櫃 │            │        │            │
│  │      │員機操作轉帳云云，│            │        │            │
│  │      │致曾怡淨陷於錯誤，│            │        │            │
│  │      │依詐欺集團指示操作│            │        │            │
│  │      │ATM自動櫃員機，而 │            │        │            │
│  │      │轉帳右列金額至右列│            │        │            │
│  │      │詐欺集團指定之銀行│            │        │            │
│  │      │帳戶內，並旋遭詐欺│            │        │            │
│  │      │集團成員提領一空。│            │        │            │
├─┼───┼─────────┼──────┼────┼──────┤
│4 │吳承恩│詐欺集團成員於103 │103年11月5日│2萬9,989│如附表一編號│
│  │      │年11月5日19時許， │19時36分許  │元(不含 │1所示之土地 │
│  │      │撥打電話給吳承恩，│            │手續費15│銀行帳戶    │
│  │      │佯稱網路購物作業設│            │元)     │            │
│  │      │定錯誤，須操作提款│            │        │            │
│  │      │機更正云云，致吳承│            │        │            │
│  │      │恩陷於錯誤，而轉帳│            │        │            │
│  │      │右列金額至右列詐欺│            │        │            │
│  │      │集團指定之銀行帳戶│            │        │            │
│  │      │內，並旋遭詐欺集團│            │        │            │
│  │      │成員提領一空。    │            │        │            │
├─┼───┼─────────┼──────┼────┼──────┤
│5 │王偉丞│詐欺集團成員於103 │103年11月5日│2萬3,980│如附表一編號│
│  │      │年11月5日19時24分 │20時21分許  │元(不含 │1所示之土地 │
│  │      │許，撥打電話給王偉│            │手續費15│銀行帳戶    │
│  │      │丞，佯稱網路購物作│            │元)     │            │
│  │      │業資料錯誤，須操作│            │        │            │
│  │      │提款機更正云云，致│            │        │            │
│  │      │王偉丞陷於錯誤，而│            │        │            │
│  │      │轉帳右列金額至右列│            │        │            │
│  │      │詐欺集團指定之銀行│            │        │            │
│  │      │帳戶內，並旋遭詐欺│            │        │            │
│  │      │集團成員提領一空。│            │        │            │
├─┼───┼─────────┼──────┼────┼──────┤
│6 │黃忠銘│詐欺集團成員於103 │103年11月5日│5,381元 │如附表一編號│
│  │      │年11月5日21時1分許│21時31分許  │(不含手 │1所示之土地 │
│  │      │，撥打電話給黃忠銘│            │續費15元│銀行帳戶    │
│  │      │，佯稱網路購物作業│            │)       │            │
│  │      │錯誤，須操作提款機│            │        │            │
│  │      │更正云云，致黃忠銘│            │        │            │
│  │      │陷於錯誤，而轉帳右│            │        │            │
│  │      │列金額至右列詐欺集│            │        │            │
│  │      │團指定之銀行帳戶內│            │        │            │
│  │      │，並旋遭詐欺集團成│            │        │            │
│  │      │員提領一空。      │            │        │            │
├─┼───┼─────────┼──────┼────┼──────┤
│7 │謝忞軒│詐欺集團成員在雅虎│103年11月5日│7,000元 │如附表一編號│
│  │      │奇摩拍賣網站上以陳│21時39分許  │(不含手 │1所示之土地 │
│  │      │逸欣所申登之拍賣帳│            │續費15元│銀行帳戶    │
│  │      │號Z0000000000號（ │            │)       │            │
│  │      │陳逸欣另由臺灣高雄│            │        │            │
│  │      │地方法院檢察署檢察│            │        │            │
│  │      │官聲請移轉管轄）刊│            │        │            │
│  │      │登欲出售遊戲主機PS│            │        │            │
│  │      │4之不實拍賣訊息， │            │        │            │
│  │      │致謝忞軒陷於錯誤，│            │        │            │
│  │      │以LINE即時通訊軟體│            │        │            │
│  │      │與該詐騙集團成員聯│            │        │            │
│  │      │繫後，轉帳右列金額│            │        │            │
│  │      │至右列詐欺集團指定│            │        │            │
│  │      │之銀行帳戶內，並旋│            │        │            │
│  │      │遭詐欺集團成員提領│            │        │            │
│  │      │一空。            │            │        │            │
└─┴───┴─────────┴──────┴────┴──────┘