臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,易,580,20151202,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度易字第580號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃志生
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第14040 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨係以：被告黃志生係高雄市0000區0000路「000000000000社區」第六屆之管理委員會（下稱管委會）主任委員（下稱主委），於民國103 年11月27日晚間7 時30分許召開之第五、六屆委員交接會議中，被告與擔任監察委員之告訴人李翔偉因聘任副主任委員（下稱副主委）之方式意見不合，詎被告竟意圖散布於眾，於103 年12月11日晚間7 時30分許召開之社區12月份之管理委員會暨監委聯席會議時陳稱：「召開五、六屆委員交接會議時，監察委員李翔偉先生以公然說謊的方式，矇騙在座委員，他擔任主委期間未曾增聘張家龍先生為機電委員，並以此基礎，對本人增聘委員的行為，不以為然，還大聲指責。

但根據管委會留存之紀錄，本社區第二屆主委李翔偉先生曾以增聘方式，邀請張家龍先生和陳素琴小姐，分別擔任機電委員及財務委員兩項重要職務…」等語，復於同年12月16日，將包含上開指摘內容之會議紀錄，張貼於社區大廳公布欄及社區共12座大樓電梯內，而指摘足以毀損告訴人名譽之事，因認被告涉犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。

三、本件被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。

惟被告上開所涉犯之罪，依同法第314條規定須告訴乃論，茲因被告已與告訴人達成和解，告訴人並具狀撤回本件告訴，此有本院104 年11月4 日和解筆錄、撤回告訴狀各1 份附卷足稽（院二卷第36至37頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
刑事第十五庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
書記官 王資惠