設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度易字第794號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊秀琴
選任辯護人 林雪娟律師
上列被告因詐欺等案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分（103年度偵字第22850號）及臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長駁回再議處分（104年度上聲議字第2號），告訴人不服聲請交付審判，本院於民國104年4月30日以104年度聲判字第12 號裁定交付審判，被告不服提出抗告，經臺灣高等法院高雄分院裁定駁回抗告（104年度抗字第111號）確定後，視為已提起公訴，被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊秀琴犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事 實
一、楊秀琴與其兄楊○○等人均為楊○○○之法定繼承人，楊○○○於民國103年6月10日凌晨1 時45分許死亡。
詎楊秀琴明知楊○○○於高雄市○○區○○○號0000000000000000號帳戶及岡山郵局帳號0000000-0000000 號帳戶之存款，屬全體繼承人之共有財產，竟利用楊○○○生前將上開帳戶存摺及印章均交付其保管之機會，分別基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，意圖為自己不法之所有，先於楊○○○死亡後之同日某時，至高雄市岡山區農會，冒用楊○○○之名義，在取款憑條上存戶簽章處盜蓋「○○○」之印文1 枚，偽造取款憑條，持向不知情之農會人員行使，使承辦人員因不知楊○○○已死亡，陷於錯誤，而交付該行存款新臺幣（下同）106萬4,026元給楊秀琴，旋轉帳入楊秀琴之岡山區農會帳戶內；
復於同日某時許，再前往岡山郵局，冒用楊○○○名義，在郵政存簿儲金提款單上盜蓋「楊○○○」之印文1 枚，偽造郵政存簿儲金提款單，持向不知情之郵局人員行使，致承辦人員信以為真，不知楊○○○已死亡，陷於錯誤，而將存款5萬5,817元交付楊秀琴，足生損害於楊○○○之其他繼承人及岡山區農會、岡山郵局對於存戶存款管理之正確性。
二、案經楊○○聲請交付審判獲准，視為已提起公訴。
理 由
一、本件被告楊秀琴所為均係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（易字卷第40、43、51頁），經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行審判程序。
又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時（易字卷第40、43、51頁）坦承不諱，並經證人即告訴人於偵查及本院審理時（他字卷第28至29頁、聲判卷第28至30、35至36頁、審易卷第30頁、易字卷第41至42頁、第57頁背面）、證人即被告四姊張楊○○於偵查（他字卷第47頁背面至48頁背面）、證人即被告二姊林○○○於偵查（他字卷第47頁背面至48頁背面）證述明確，復有告訴人及被告之戶籍謄本各1 份、楊○○○之死亡證明書及除戶戶籍謄本各1 份、高雄市岡山區農會存摺對帳單查詢明細1件、存證信函影本2件、三親等資料查詢結果、高雄市○○區○○000○0○00○○區○○○○0000000000號函及所附之取款憑條暨存款憑條（他字卷第4至10、15至22 、24至25頁、聲判卷第14至15頁）、楊○○○之岡山區農會郵局存摺封面、中華郵政股份有限公司高雄郵局103年9月9日高營字第0000000000號函、103年6 月10日郵政存簿儲金提款單、岡山郵局客戶歷史交易清單影本1 件、存簿交易影印本、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果（他字卷第30、33至34、38至40、42至44頁）、被告岡山農會第01670-1 帳戶交易明細表影本1份、遺產分配領取證明書影本1份（抗字卷第13至14頁）、楊○○○繼承系統表（易字卷第14至、16頁）等件在卷可稽，足認被告之任意性自白應與事實相符，洵堪信實。
綜上所述，本案事證明確，被告之上開犯行，均堪予認定，應依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
又比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。
查被告行為後，刑法第339條第1項業經立法院修正，並由總統於103年6月18日以總統華總一義字第00000000000 號令公布施行，而於同年月20日生效，修正前刑法第339條第1項係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」
，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」
，亦即修正後規定提高罰金之法定刑度，因此經比較新舊法之結果，自以修正前之規定對被告較為有利，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之刑法第339條第1項規定予以論處。
四、核被告楊秀琴所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪。
被告盜蓋其母楊○○○之印文為偽造私文書（取款憑條及提款單）之階段行為；
偽造私文書（取款憑條及提款單）後交付農會及郵局承辦人員而行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
又被告以行使偽造私文書方式詐領被害人存款，屬一行為同時觸犯2 罪名（詐欺取財罪、行使偽造私文書罪）之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
至被告先後2 次行使偽造私文書而詐取存款，存款單位不同（分為農會及郵局），時間有異，自屬犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告楊秀琴明知其母楊○○○死亡後所遺留之存款屬於全體繼承人所有，竟利用楊○○○生前將上開帳戶存摺及印章交付其保管之機會，於其母死亡後農會及郵局人員未及知悉之際，盜蓋其母之印文於農會取款憑條及郵局提款單上，使農會及郵局之承辦人員陷於錯誤，將楊○○○之農會存款106萬4,026元、郵局存款5萬5,817元交付被告，足生損害於楊○○○之其他繼承人及岡山區農會、岡山郵局對於存戶存款管理之正確性，其所為實屬非是；
惟念及被告犯後坦認犯行，尚見其頗知悔改之意；
再參以被告嗣後業將所得款項均分予各繼承人，有遺產分配領取證明書影本1 份可參（抗字卷第14頁），並經楊○○○各該繼承人即長女之配偶林○○（代位繼承人林○○、林○○之父）、次女林○○○、三女郭○○○、四女張楊○○、五女曾○○○於本院審理時均表示已領得分配財產（易字卷第40至41、58頁）；
另告訴人即長子楊○○部分，被告亦已當庭給付告訴人票面金額37萬5,624元之支票1紙，並經告訴人收受無訛（易字卷第42至43頁），則各該繼承人之損害均已獲得補償，亦足見被告頗有悔改之意；
兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
另查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份附卷可稽（易字卷第33頁），其因一時失慮，偶罹刑典，諒渠經此偵、審程序及刑之宣告後，當應知所戒慎，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新，並觀後效。
六、至被告楊秀琴所偽造前開農會取款憑條及郵局提款單，業經被告交予農會及郵局承辦人員辦理提款業務，已屬各該農會及郵局所有，而非被告所有之物；
另前開取款憑條及提款單上所盜蓋「楊○○○」印文（共2枚）部分，因刑法第219條所規定應沒收者，以「偽造」之印章、印文為限，如「盜用」他人真正印章所蓋印文，既非偽造之印章或印文，即不在該條所定應沒收之列（最高法院48年台上字第1533號判例要旨參照），爰均不予宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官胡詩英到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
刑事第十八庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 火秋予
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項（103年6月18日修正前）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者