臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,智簡,56,20150831,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度智簡字第56號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳奕全
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度撤緩偵字第444 號），本院判決如下：

主 文

陳奕全犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表二所示之仿冒商標商品，沒收。

事實及理由

一、陳奕全明知如附表一所示之商標，係該附表一所示之商標權人法商路易威登馬爾悌耶公司（下稱路易威登公司）向我國經濟部智慧財產局申請註冊，且現仍在商標專用期限內（商標名稱、註冊審定號、專用期限、專用項目詳如附表一所示），任何人未經商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品，使用相同或近似之商標，而致相關消費者有混淆誤認之虞。

詎陳奕全竟基於意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯意，先於民國102 年5 月間託友人自大陸地區之不詳賣家，以一件新臺幣（下同）約30元之價格，購入如附表二所示仿冒商標商品後，於102 年6 月間某日起，在其位於高雄市○○區○○路000 號居處，利用電腦網際網路設備連線至露天拍賣網站，以其所申設之「e-da_shi-cc 」拍賣帳號，刊登販賣如附表二所示仿冒商標商品之資訊、照片，而以此方式加以陳列，供不特定消費者瀏覽。

嗣經員警出於蒐證之目的，在網路上瀏覽網頁發現後下標拍定，並於102 年12月18日12時8 分，匯款199 元至陳奕全所有之高雄德智郵局00000000000000號帳戶內，陳奕全即將仿冒上開商標之如附表二所示之物1 件寄交予佯裝顧客之警方人員。

經送請鑑定，確認係屬仿冒商標商品無訛，乃於103 年3 月13日15時26分許，通知陳奕全到案說明，始悉全情。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告陳奕全於警詢及偵查中之自白。

㈡證人即路易威登公司鑑定人黃文通於警詢時之證述。

㈢臺南市政府警察局麻豆分局扣押物品清單、露天拍賣網站網頁列印資料、露天拍賣網站訂單網頁資料、違反商標法查扣物估價表、郵政自動櫃員機交易明細表、路易威登公司出具之鑑定證明書及經濟部智慧財產局商標資料檢索服務表各1份及採證物品照片2 張。

㈣扣案如附表二所示之仿冒商標商品。

三、查員警上網購買如附表二所示商品，係基於蒐證目的所為，則被告雖有販賣之故意，惟因員警並無買受之真意，事實上不能真正完成買賣而成立販賣既遂，被告所為乃屬販賣行為之未遂階段，然因商標法未處罰販賣未遂之行為，自無法逕以販賣仿冒商標商品罪相繩，是核被告所為，係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標權之商品罪。

再被告意圖販賣而持有仿冒商標商品之低度行為，為意圖販賣而陳列仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。

又按刑法上所稱「陳列」之行為，本具有延續性，係繼續犯之一種，故同一產品之陳列，無論行為時期之延長如何，當然構成一罪（最高法院88年度台上字第4890號判決意旨參照），查被告自102 年6 月間某日起，至103 年3 月13日15時為警查獲而到案說明時止，其在前揭網頁上陳列侵害他人商標權之仿冒商品，為單一陳列行為之延續，屬單純一罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告罔顧商標權人路易威登公司往往需經過相當時間並投入大量資金於商品、服務之行銷及品質的維持，才能使商標在相關業界及消費者間，具有良好的品牌形象，其任意侵害他人商標專用權以牟利，有損我國保護智慧財產權之國際形象，實屬不該；

惟念被告前未曾受刑之宣告，本案原經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第16310號為緩起訴處分確定，且業已繳付緩起訴處分金1 萬元，嗣因被告於緩起訴前，故意再犯違反商標法案件，致緩起訴處分遭撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽；

另兼衡被告自陳大學肄業之智識程度、小康之經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案如附表二所示之仿冒商標商品，為被告犯商標法第97條之罪所陳列之商品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條之規定，宣告沒收之。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 葉明德
附表一：
┌──┬────┬────────────┬───────┬────┐
│編號│商標名稱│商標權人                │註冊審定號／  │指定商品│
│    │        │                        │專用期限      │        │
├──┼────┼────────────┼───────┼────┤
│ 1  │LV      │法商路易威登馬爾悌耶公司│第00000000號／│智慧型手│
│    │        │                        │111 年11月30日│機、個人│
│    │        │                        │              │數位助理│
│    │        │                        │              │器及數位│
│    │        │                        │              │音樂播放│
│    │        │                        │              │器之配件│
│    │        │                        │              │，即背板│
└──┴────┴────────────┴───────┴────┘
附表二：
┌──┬──────────────────┬─────┐
│編號│扣案商品名稱                        │數量（件）│
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 1  │仿冒LV商標之手機殼（警方蒐證購得）  │1         │
└──┴──────────────────┴─────┘
附錄本判決論罪之法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。