臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,2753,20150805,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2753號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李志強
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第12415 號），本院判決如下：

主 文

李志強犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李志強各基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列行為：㈠於民國103 年7 月25日11時50分許，在高雄市○○區○○路000 號「統一超商」店內，趁店員未注意之際，徒手竊取該店內陳列販售之行動電源1 組（價值新臺幣【下同】2,000元），得手後未經結帳旋即離去。

㈡於同年11月22日23時57分許，至上址超商內，趁店員未注意之際，徒手竊取該店內陳列販售之明治黑巧克力4 片（價值共計156 元），得手後放入所穿著之褲子口袋未結帳旋即離去。

嗣經該店店長許淑玲發現遭竊，調閱超商內監視器並報警處理，經警循線查獲，而查悉全情。

二、上開犯罪事實，業據被告李志強於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人許淑玲於警詢之陳述情節相符，並有員警職務報告1 紙及監視器錄影畫面翻攝照片10張在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，堪以採信，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，率爾2 次竊取他人之物品，顯然無視他人之財產權益，且前已有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，顯見其仍欠缺尊重他人財產權之觀念，誠屬不該，又所竊得之物無從返還被害人，亦未賠償被害人之損失；

復衡酌被告2 次竊取物品之價值計為2156元、行竊之手法尚稱平和，被告犯後尚知坦承犯行，兼衡其自述智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況貧寒（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，復合併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 吳良美
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。