臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,2806,20150825,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2806號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 龔又為
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第12940號），本院判決如下：

主 文

龔又為犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、龔又為意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先後為下列行為：

㈠、於民國104 年4 月24日5 時35分許，進入何重毅所經營位於高雄市○○區○○路000 號「波波自動洗衣店」內，趁店內無人看管之際，徒手竊取休息區桌上所擺放供客人觀看之雜誌6 本（共價值新臺幣【下同】225 元），得手後即離去。

㈡、於同年月28日5 時21分許，在上址洗衣店內，趁店內無人看管之際，以相同手法，徒手竊取休息區桌上之雜誌3 本（共價值105 元），得手後即離去。

嗣經被害人即上開洗衣店經營人何重毅發覺遭竊，調取監視器後報警處理，經警循線查獲，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即被害人何重毅於警詢之證述情節相符，復有監視器影像光碟1片、監視器畫面翻拍照片17張在卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後2次竊盜犯行，時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告正值壯年，僅貪圖小利，率爾竊取他人雜誌供己娛樂，侵害他人之財產權，應予非難，復衡酌被告前有竊盜犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

另考量其所竊財物價值（共計330 元）及其自述智識程度為國中畢業、業工、家庭經濟狀況為勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）暨犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，暨定其應執行之刑及諭知同前之易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 吳國榮
附錄本判決論罪之法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。