臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,2830,20150825,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2830號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪金蘭
鄭村宮
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第4577號、104 年度偵字第5008號），本院判決如下：

主 文

洪金蘭共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物，均沒收；

又共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物，均沒收。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

扣案如附表一、二所示之物，均沒收。

鄭村宮犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳仟元。

扣案如附表一編號1 、2 所示之物，均沒收。

事實及理由

一、洪金蘭與李雅芳（另為緩起訴處分）共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博之犯意聯絡，分別為以下行為：㈠自民國104 年1 月某日起，由洪金蘭將其經營、位在高雄市○○區○○路00號「南美行」雜貨店（下稱該店）此一公眾得出入場所，闢作為經營據點，聚集不特定之賭客下注簽選俗稱「六合彩」之簽賭號碼用以賭博財物。

其賭博方式係以賭客自選「二星」、「三星」、「四星」、「特仔尾」等態樣，並選號簽注，每注賭金為新臺幣（下同）80元，並以核對當期開獎之香港六合彩號碼決定輸贏。

賭客如簽中，「二星」可贏得5,700 元，「三星」可贏得5 萬7,000 元，「四星」可贏得75萬元，「特仔尾」則可贏得依倍數計算而低於公正賠率之彩金（聲請意旨漏未記載，應予補充）；

若未簽中，則賭資悉歸李雅芳收取。

洪金蘭於賭客下注後，將賭客所簽選之號碼傳真予李雅芳，事後再轉交賭金，洪金蘭則另自每注收取5 元之抽頭金以牟利。

嗣於104 年2 月8 日16時10分許，適有鄭村宮基於賭博財物之犯意，在該店向洪金蘭簽注完成並支付335 元簽注金，旋為警查獲，並扣得如附表一所示之物。

㈡於前案經查獲後至同年月12日19時5 分許，洪金蘭復將該店闢作經營據點，以前述相同之賭博方式，聚集不特定多數人下注參與六合彩賭博。

復因警方持搜索票前往該店執行搜索，並扣得如附表二所示之物，而查悉上情。

二、認定前述犯罪事實之依據㈠被告洪金蘭、鄭村宮（下稱被告2 人）於警詢及偵查中之自白。

㈡高雄市政府警察局仁武分局偵查隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份，高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品清單各2 份及現場暨扣案物照片共10張。

㈢扣案如附表一、二所示之物。

㈣茲以「二星」之態樣為例，賭客在1 至49號間任選2 個數字簽注，若所簽注之數字與香港六合彩開獎號碼有2 組相符即中獎，此賭客之中獎機率應僅約百分之一《中獎機率計算方式為：( 6/49) x( 5/48)≒0.012756≒0.01）》，則每注80元之公正賠率應為8,000 元，惟被告洪金蘭、另案被告李雅芳僅支付賭客5,700 元，顯較公正賠率為低，如此即等同於已暗中逐次向簽中賭客收取「公正賠率」與「實際賠付賭金」間之差額以牟利，全然不具任何之射悻性，從而被告洪金蘭在參與對賭之同時，尚有基於營利意圖而供給賭場所、聚眾賭博之犯意甚明。

是被告2 人之上開自白，均核與前揭證據所顯示之內容均相符，可資採為認定犯罪事實之依據。

從而，本案事證明確，被告2 人犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按刑法第268條所稱「聚眾賭博」，乃指召集不特定之多數人參與賭博之意，且該等不特定之多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的原在聚眾賭博以營利，即成立本罪。

經查，被告洪金蘭意圖營利，提供其經營之該店此一公眾得出入之店鋪作為賭博場所，供不特定人簽賭下注，並就輸贏之不確定機率與該等人對賭，以決定財物得喪，同時抽取「公正賠率」與「實際賠付賭金」間差額以此營利，核被告洪金蘭於事實及理由欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪，被告鄭村宮與被告洪金蘭對賭，被告鄭村宮係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

至被告2 人所犯賭博罪乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233 號判例意旨參照）。

而被告洪金蘭與另案被告李雅芳間，就前述上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

又被告洪金蘭於事實及理由欄㈠自104 年1 月某日起至同年2 月8 日16時10分許；

㈡前案經查獲後至同年月12日19時5 分許為警查獲止，各該段期間之前述犯行，乃持續進行並未間斷，且均在同一地點為之，顯各出於同一犯意決定，復在客觀上具有反覆、延續實行之特徵（反覆性的構成要件實現行為），雖然該反覆、延續實行之特徵因此提高了不法內涵與罪責的「量」，但仍同「質」，是以在法律評價上應各認為係「一行為」，方符社會通念，且始屬適度之評價而不至過苛。

被告洪金蘭各以（法律評價上之）一行為，觸犯賭博罪、圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪等3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，均從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

被告洪金蘭於前案為警查獲後，復為事實及理由欄一㈡所列賭博犯行，顯係另行起意，是被告洪金蘭所犯2 次圖利聚眾賭博犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、本院審酌被告洪金蘭為謀己利，提供場所聚眾供人簽賭下注並與賭客對賭；

被告鄭村宮貪圖射倖利益參與賭博，所為均助長賭風，實屬不該。

惟念被告洪金蘭無刑事前案紀錄、被告鄭村宮無賭博之前科紀錄，此有各該臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，而其等所為賭博犯行均未對他人造成損害，對社會所生之危害尚非直接，又被告洪金蘭自陳其一期可獲利3,000 至4,000 元等語（見偵一卷第31頁正面），其經營六合彩賭博之規模、期間暨所得不法利益，相較於得以獲得大額投注金之上游組頭，所犯情節相形較輕；

兼衡被告2 人均坦承犯行之犯後態度，被告洪金蘭自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，被告鄭村宮自陳高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（參見被告2 人警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知如主文所示易科罰金或易服勞役之折算標準，暨就被告洪金蘭所犯上開2 罪定應執行之刑及諭知同前之易科罰金折算標準。

五、被告2 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表在卷可稽，且被告鄭村宮已屆7 旬高齡，本院考量被告2 人犯後均坦承犯行，堪認具有悔意，犯後態度尚可，信經此罪刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，因認對被告2 人所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均予以宣告緩刑2 年。

惟被告洪金蘭意圖營利，經營六合彩簽注站；

被告鄭村宮則貪圖僥倖利益參與賭博，為促使其等日後得以知曉正確之法治觀念，本院認除緩刑宣告外，應另有賦予被告2 人一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款規定，諭知於緩刑期間，被告洪金蘭應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務；

爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知於緩刑期間，被告鄭村宮應向公庫支付2,000 元，以啟自新。

又本院既對被告洪金蘭為刑法第74條第2項第5款提供義務勞務之宣告，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知其於緩刑期間付保護管束。

六、扣案如附表一編號1 、2 及附表二編號1 所示之六合彩簽單共3 紙，係被告洪金蘭與被告鄭村宮或其他賭客比對中獎與否之唯一（賭博）勝負依據、進而憑之領取賭金（彩金）使用之性質，經核均屬當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，分別於被告洪金蘭所犯各罪項下宣告沒收；

其中附表一編號1 、2 所示之六合彩簽單2紙，係被告2 人對賭之簽單，亦應於被告鄭村宮所犯之罪刑項下宣告沒收。

另附表一編號3 所示之賭資335 元，係被告洪金蘭向被告鄭村宮收取之簽注金，為被告洪金蘭犯本案所得之物，業據被告2 人分別供承在卷，而附表二編號3 、4所示之物，則為被告洪金蘭所有且供犯本案所用之物，業據被告洪金蘭於警詢中供述明確，爰分別依刑法第38條第1項第3款、第2款、第3項之規定，均宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款、第3款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
附表一：（104年2月8日查扣）
┌──┬────────┬────┬───────┐
│編號│扣押物名稱      │數量    │備註          │
├──┼────────┼────┼───────┤
│ 1  │六合彩簽單      │1張     │被告鄭村宮持有│
├──┼────────┼────┼───────┤
│ 2  │六合彩簽單      │1張     │被告洪金蘭持有│
├──┼────────┼────┼───────┤
│ 3  │賭資（簽注金）  │335元   │              │
└──┴────────┴────┴───────┘
附表二：（104年2月12日查扣）
┌──┬───────────────┬─────┐
│編號│扣押物名稱                    │數量      │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 1  │六合彩簽單總表（特仔尾）      │1張       │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 2  │六合彩收注傳真單              │1張       │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 3  │台號倍數表                    │1張       │
├──┼───────────────┼─────┤
│ 4  │傳真機                        │1台       │
└──┴───────────────┴─────┘