臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,2840,20150820,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2840號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳春明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第4286號），本院判決如下：

主 文

吳春明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、吳春明於民國104 年5 月底某日9 時許，行經高雄市○○區○○○路000 號某超商前時，見王永成所有停放於前開處所之腳踏車未上鎖，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏車1 台（價值新台幣500 元），得手後做為平日代步工具。

嗣於104 年6 月18日15時13分許，吳春明行經高雄市○○區○○○路000 號前時，因形跡可疑而為警盤查，於偵查犯罪之機關尚未發覺其犯罪前，主動坦承前述犯行，自首並接受裁判，並扣得上開腳踏車（已發還王永成），始悉上情。

二、前揭事實，業據被告吳春明於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人王永成於警詢中之證述相符，並有高雄市政府警察局鹽埕分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場照片6 張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第4595號判決判處有期徒刑8 月、8 月、8 月確定（下稱甲案）；

復因犯竊盜、施用毒品案件，經本院以98年度訴字第144 號判決判處有期徒刑9 月、8 月、4 月、4 月、5 月、10月確定（下稱乙案）；

另因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1377號判決判處有期徒刑9 月確定（下稱丙案）；

嗣甲乙丙案經裁定應執行有期徒刑5 年2 月確定，於103 年2 月13日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

而被告就本案竊盜犯行為警發覺前，主動坦承犯行，此有卷附104 年6 月18日被告警詢筆錄1 份在卷可佐，足見被告對於未發覺之罪為自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

被告有前述刑之加重、減輕事由，應依刑法71條之規定，先加後減之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為甚屬不該，且已有多次竊盜之科刑紀錄，有前揭被告前案紀錄表可佐，足認被告仍欠缺尊重他人財產權之觀念。

惟念被告行竊之手法尚稱平和，又被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，且所竊取之財物業經被害人領回，此有前開贓物認領保管單1 紙附卷可查，犯罪所生損害已稍有減輕，被害人於被告當面道歉後，亦表明願原諒被告乙節，有被害人警詢筆錄可佐；

兼衡其於警詢自述家境貧寒之經濟暨生活狀況、國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 吳良美
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。