臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,2901,20151214,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2901號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊宏毅
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第5227號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯公然猥褻罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯妨害公務執行罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○於民國104 年2 月13日上午4 時30分前某時，與友人飲酒後（未達辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低之程度），竟基於意圖供人觀覽而公然猥褻之犯意，於同日上午4 時30分許，於高雄市○○區○○○路000 號前之不特定人或多數人得以共見共聞之場所，脫下其身著之褲子及內褲，裸露其生殖器供不特定人觀覽，而公然為猥褻行為。

嗣因高雄市○○區○○○路000 號住戶郭英秀察覺上情並報警處理，經高雄市政府警察局鼓山分局中洲派出所（下稱中洲派出所）員警邱啟清據報前往處理，並於同日上午4 時40分許，將甲○○帶回中洲派出所內執行管束，詎甲○○明知邱啟清身著員警制服，為依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之接續犯意，在中洲派出所內，以「幹妳娘」、「臭機巴」等足以貶損他人人格及社會評價之言語，辱罵邱啟清，甲○○復基於同一妨害公務之犯意，以腳踢中洲派出所內之鐵櫃（未達毀損程度），以此方式對依法執行職務之員警邱啟清施以強暴行為。

二、上開妨害公務、侮辱公務員罪部分，業據被告於偵查中坦承不諱；

公然猥褻罪部分，亦據被告於偵查中供述有該等行為明確，核與證人郭英秀於警詢中、證人邱啟清於偵查中證述之情節相符，復有證人邱啟清於104 年2 月13日出具之職務報告、中洲派出所執行管束通知書及現場錄影畫面翻拍照片在卷可參。

是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、按刑法分則之所謂「公然」係指不特定人或多數人得以共見共聞之狀態，並不以事實上已有不特定人或多數人共見共聞為必要，只須有可見可聞之「狀態」存在即可（臺灣高等法院86年度上易字第2896號判決意旨參照）。

又按刑法第135條第1項之罪，以對於公務員依法執行職務時施強暴脅迫為要件。

此之所謂施強暴，不以對於公務員之身體直接實施暴力為限，凡以公務員為目標，而對物或對他人施暴力，其結果影響及於公務員之執行職務者，亦屬之（最高法院84年度台非字第333 號判決意旨參照）。

而「侮辱」係以粗鄙之言語、舉動、文字、圖畫侮謾辱罵或為其他輕蔑、貶損他人人格或社會地位之評價。

查，本件被告於高雄市○○區○○○路000 號處所前，裸露其生殖器供不特定人觀覽，復於中洲派出所內，以上開穢語辱罵正依法執行職務之證人邱啟清，並以腳踢中洲派出所內之鐵櫃，已分別該當刑法第234條第1項之公然猥褻罪、第135條第1項之妨害公務執行罪及第140條第1項前段之侮辱公務員罪。

又被告於員警依法執行職務之過程中，接續辱罵「幹妳娘」、「臭機巴」等語，主觀上基於同一妨害公務之決意、客觀上在同一空間、密接時間反覆實行，且持續侵害同一法益之行為，應論以接續犯。

另按行為人所犯特定罪之時間、地點，在自然意義上雖非完全一致，然就事件整體過程予以客觀觀察後，苟形式上獨立之行為，彼此之間具有全部或一部不可割之一致性或事理上之關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為，自應適用想像競合犯之規定論以一罪，方符合刑罰公平原則（最高法院99年度台上字第4123號判決意旨參照）。

本件被告對執行職務之員警所實施之上開妨害公務、侮辱公務員犯行，均係因不滿員警執行管束，而出於妨害公務之單一目的而為之各舉動，被告各該犯行顯難切割評價，依一般社會通念，應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之妨害公務執行罪處斷。

被告所犯公然猥褻罪及妨害公務執行罪2 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

四、爰審酌被告酒後在大庭廣眾前公然裸露其生殖器，破壞社會秩序及善良風俗，所為誠屬不該；

且其於警員依法執行職務時，竟對警員施以強暴，復以貶損人格之言詞辱罵警員，已危害公務員對於公務之執行及執法尊嚴，所為均無足取；

惟念及被告坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第135條第1項、第140條第1項前段、第234條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
中華民國刑法第234條第1項
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。