臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,3066,20150831,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3066號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃瑋翎
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第2404號），本院判決如下：

主 文

黃瑋翎施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、黃瑋翎前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100 年5 月24日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵緝字第158 號為不起訴處分確定。

詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之104 年5 月2 日19時許，在高雄市鳳山區某旅館內，以將甲基安非他命置於玻璃球管內點火加熱，吸食燃燒煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於104 年5 月4 日13時30分許，在高雄市○○區○○○路00號前，因駕駛失竊車輛（涉嫌竊盜罪部分另案偵辦）搭載蔡峻瑋而為警攔查，並扣得蔡峻瑋（涉嫌違反毒品危害防制條例部分，另案偵辦）所有之甲基安非他命4 包，復經警依法採集黃瑋翎尿液送驗後，結果呈安非他命600ng/ml、甲基安非他命6480ng/ ml之陽性反應，始悉上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告黃瑋翎於警詢及偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局三民第二分局尿液採驗代碼對照表（檢體編號：0000000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司104 年5 月19日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2015/00000000）各1 紙在卷可考，足認被告自白與事證相符，應堪認定。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告有前述經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於100 年5 月24日執行完畢釋放之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於前述執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用毒品案件，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

至其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件業經觀察、勒戒後，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難；

惟念及施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，且施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

兼衡被告犯後坦承犯行，及自陳高中肄業之智識程度、經濟狀況小康（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 吳良美
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。