臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,3077,20150831,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3077號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 孫仁謙
上列被告因違反保護令罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第15246號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯違反保護令罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○為乙○○之配偶，2 人間具家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。

緣甲○○曾對乙○○實施家庭暴力行為，經乙○○向臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）聲請核發民事通常保護令，該院於民國104 年5 月29日以104 年度家護字第591 號裁定核發民事通常保護令，令甲○○不得對乙○○實施身體或精神上不法侵害之行為，前述保護令之有效期間為2 年。

詎甲○○於104 年6 月1 日11時20分許收受且明知前述保護令之內容，猶基於違反保護令及恐嚇危害安全之犯意，於104 年6 月17或18日（聲請意旨誤載為6 月20日，與以更正）某時許，在兩人位於高雄市○○區○○路000 號住處內，向乙○○恫稱：「如離婚未拿到一半財產，就要你死」等語，以此之加害生命、身體之事，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全，而對乙○○施以精神上不法之侵害，因而違反上開保護令。

二、前述犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○指訴之情節相符，並有高雄少家法院104年度家護字第591 號民事通常保護令裁定、高雄市政府警察局三民第二分局民事保護令執行記錄表影本各1 份在卷可稽，足認被告自白之與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、按「家庭暴力」指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條第1款定有明文。

經查，本案被告與告訴人為夫妻關係，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，而被告收受上開民事通常保護令後，仍於上開時、地對告訴人為恐嚇行為，致告訴人心生畏懼，已屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為。

是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款實施家庭暴力行為之違反保護令罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

又被告係以一行為同時觸犯違反保護令、恐嚇危害安全二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從重論以違反保護令罪。

四、本院審酌被告與告訴人為夫妻關係，竟未本於與配偶相互尊重扶持、和平相處、理性解決問題之人倫常理，明知前開保護令之內容及效力，仍漠視法院裁定之效力，對告訴人實施家庭暴力行為、違反保護令之規定，所為誠屬不該。

惟念被告坦承犯行，復考量被告犯罪之動機、手段及所造成危害，兼衡其教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第305條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請付繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 吳良美

附錄本案所犯法條：
《家庭暴力防治法第61條》
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。