臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,3177,20150826,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3177號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王銘福
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第7211號），本院判決如下：

主 文

王銘福犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、王銘福意圖為自己不法之所有，於民國103 年10月23日至24日間某時，在高雄市仁武區後港巷福德祠活動中心附近，發現原屬陳鴻山所有，於103 年10月23日20時20分許，遭竊之三星牌NOTE3 手機1 支（序號000000000000000 號）後，即予撿拾而持有之，並變易持有為所有之意，於拾取後未幾旋予以侵占入己。

嗣陳鴻山察覺手機遭竊而報警處理，經警調閱手機序號通聯紀錄，循線查獲並扣得上開手機（已發還陳鴻山），始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告王銘福於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人陳鴻山於警詢時證述情節大致相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、通聯調閱查詢單各1 份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照），經查，上開手機遭竊，顯係悖於本人之意思而離本人持有，自難謂為遺失物，應屬離本人所持有之物至明。

是核被告所為，乃係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

爰審酌被告任意侵占離本人所持有之物，所為誠屬不該。

惟念被告犯後始終坦承犯行；

復考量所侵占之手機已由被害人陳鴻山領回，有贓物認領保管單可佐，犯罪所生損害已有稍減輕；

兼衡被告教育程度為高職肄業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易服勞役折算標準，以資警惕。

。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第337條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。