臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,3715,20151217,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3715號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳佩青
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第1179號），本院判決如下：

主 文

陳佩青犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳佩青與蘇慶霆係夫妻，具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，陳佩青於民國103年11月15日21時30 分許，在其位於高雄市前鎮區○○街00號住處，因哄小孩入睡問題與蘇慶霆發生爭執，竟基於傷害人身體之犯意，徒手抓蘇慶霆之左上臂，致蘇慶霆受有左上臂抓傷4.5x0.5 公分、0.8x0.8公分、4x0.8公分之傷害。

二、上開犯罪事實，業據被告陳佩青於偵查中坦承不諱，復有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1 紙在卷足稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告2人前揭犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；

又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。

查被告與告訴人為夫妻，此有戶籍謄本（現戶部分）1份在卷可憑，足認2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所稱之家庭成員關係。

是被告徒手抓告訴人成傷，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，並構成刑法規定之犯罪，惟因家庭暴力防治法對於傷害罪並無科處刑罰之規定，是以應依刑法之規定予以論罪科刑。

是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為夫妻，縱因子女教養或照顧等問題發生爭執，本應以理性、和平之手段與態度進行溝通、解決，其不思此道，竟率然動手傷害告訴人，致告訴人身心受創，所為非是。

兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、告訴人所受傷勢尚非嚴重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

五、另按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

但有必要時，應於處刑前訊問被告，刑事訴訟法第449條第1項定有明文。

本案經檢察官聲請依簡易判決處刑，而依卷內現存之證據，堪認本件犯罪事實已臻明確業如前述，被告雖於本院審理中具狀請求改訂通常程序等語，然依前開說明，因本件事證明確，本院認無開庭審理之必要，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 陳家宏
附錄本案所犯法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。